Diskuse - U Formola

**to anonym**
Castecna uspesnost EAV? Kdy a kde? Citaci, prosim!

**to martindeporres**
"Takže třeba taková magnetoterapie nebo laser v rehabilitaci je těžce alternativní medicína. Dosud nikdo taky pořádně jejich účinky nevysvětlil. Proč to ty pojišťovny hradí?"
1. ne, to je brutalni podvod. Kdysi na to chteli delat studii /biofyzici v Praze, ustni sdeleni/, ale kdyz prvni data vysla jako placebo, tak je z kliniky rehab.lek. vyhodili.....
2. A proc pojistovny hradi Agapurin? Asi euforie v 90. letech, znamy znameho v dobe, kdy to zacinalo,..... Hrazeni pojistovnou neni dukazem ucinnosti /take tu uz nekde zaznelo vysvetleni/.

Pretisknuto predvani, ze nechape rozdil mezi klinikou a vyzkumem. Anicka svym prikyvovanim take ukazuje, ze je "mentalne alternativne orientovana".

:))))To sis vsiml brzo,formole.
A na moji otazku neodpovis? Ja to myslela vazne.

Proč v pokročilých stádiích nemohla být devitalizace účinná je celkem jednoduché vysvětlení. Každá nemoc ať je to angína nebo tumor je výsledkem obranyschopnosti pacienta proti něčemu. Když je pacient ve stádiu, že jeho obranné možnosti jsou vyčerpány, tak nemá šanci. Tudíž tvrdím, že do studie měli být spíš zahrnuti pacienti v časnějším stádiu nemoci, třeba max 2-3 metastázy, ne v generalizaci. Jo, u primárního tumoru bez metastáz bych taky neuvažoval o ničem jiném než o resekci, ale to je zas jiná kapitola. K té studii. Nejsem až tak ctižádostivý, abych musel vidět svoje jméno v renomovaném časopise. Neviděl jsem je dodnes a přežiju to, když je neuvidím dál. Klidně bych nechal autorství jiným. Skutečně mě šlo o možnost regulérní studie. JEnže á priori k nečemu přistupovat, že to je podvod?

Neodpovim - na blbe otazky/argumenty obvykle odpovidam bud dotazem na upresneni nebo jen popisem logickych klamu.
Ptas se totiz na naprosto irelevantni informaci.

A priorni predpoklad podvodu je zde aplikaci induktivni logiky (je tedy zatizen chybou!). Pokud homeopate uvadeji jako dukaz ucinnosti homeopatie metaanalyzy trialu (tedy de facto podvod) a data jsou prokazatelne zmanipulovana (jasny podvod), je jasne, ze zobecneni "homeopate jsou podvodnici" bude, alespon mezi odborniky, velmi rychle akcentovano. Pokud existuje nejaky homeopat, ktery se od tech studii distancuje, tak se mu omlouvam.
Jinak verim (chci verit), ze ti o to slo. Nicmene jde o logicky klam - a ten nemusi byt umyslny. Pokud chces studii, musis si to "proslapnout" sam a ne obvinit oponenta, ze ti ji nezaridi.
Jeste k te devitalizaci - v etickych komicich se pred schvalenim studie ptaji i na takove veci jako "Je spravne vystavit pacienta riziku nove lecby, kdyz na pri stavajici nejakou nadeji?" Takze pro pacienty v lepsim stavu nemusi byt klinicky pokus povoleny...

pro Formola: irelevantni,jo? A kdo rozhoduje,v jakem rozsahu se tady bude o samanech diskutovat? Ty?

Filozoficka logika. Argumentace ad hominem je irelevantni. Pokud to odmitas akceptovat, mela bys jit radeji do...... ;)

Přetisknuto má přesně tvou logiku, co není popsáno je neexistence. Kde je chyba ?
Studentík určuje, co se ve světě rozvine, co je podvod a co se zanedbá?
Argumenty se tě netkly, ani logika, fakt to nejde....
Vysvětli placebo mudrci

Te posledni vete jsem jakoze nerozumela,formole. Irelevantni se to zda mozna tobe,protoze mas klapky na ocich. Ale jak chces,nebudu te zdrzovat od tvoji sysifovske roboty.

A o tom je řeč. Jestliže je trial podle tebe podvod, proč neudělat řádnou studii. Navíc na vzorku pacientů, kteří jsou a) léčeni pro základní onemocnění klinickou medicínou jak je běžné.
b) podávání homeopatik by se nedotýkalo léčby základní nemoci, pouze by mělo zvýšit toleranci nemocných k této léčbě a snížit její vedlejší účinky.
c) a udělat to na dostatečně velkém vzorku nemocných
Já ze svý ordinace můžu udělat tak kazuistiku, ne studii.
A k té etické komisi: její obavy plně chápu. Jenže kdybych měl třeba ten tumor s meta já, klidně bych do devitalizace šel a pak se staral hlavně o to, aby mi dobře fungovaly játra a ledviny, abych mohl dobře vylučovat toxiny z rozpadlých tkání. Pamatuj si pro život jednu věc: úspěšného doktora dělá vyléčený pacient. A tomu pacientovi je naprosto jedno, jestli dostane farmakologii, homeopatikum nebo okolo nej bude bubnovat šaman. A už vůbec ho nezajímá, jestli ošetřující lékař čte v pubmedu nebo někde jinde. Tam platí schéma: měl jsem potíže, mám je dál nebo ne. Nic jinýho. Ukázaná platí.

Fakt, jak funguje placebo ?

Formol si neuvědomuje jednu věc, protože neléčil a pokud dostuduje, bude z něj doktor až po 15 letech praxe. Lékaři typu dePorres jsou staří mazáci s klinickými a jinými zkušenostmi. Pokud používají EAV, bude asi korelovat s jejich viděním pacienta a letitými zkušenostmi a nepotřebují studie, jsou lékaři a informace si jako lékaři zhodnotí. Elév mediciny Formol, protože vůbec nic nezná, chce důkazy. Ty asi d.P potřebovat nebude, má zkušenosti s medicinou, EAV a zodpovědnost k pacientovi. Pokud EAV souhlasí s jeho vědomostmi a umožnuje lépe odhalit příčinu nemocí, což klasická medicina ve většině neumí, má dost veliký náskok a asi i úspěchy tam , kam klasická medicina nedosáhne.Pak ovšem Formol se svými výpady vypadá jako nevycválaný hlupák, kým v očích kolegů d.P ( ne Formola , to není kolega, zatím je cucák) je. Zaráží mě jeho psychický defekt, stanovovat si podmínky, za kterých ON je schopen něco uznat. Asi mu život uštědří mnohou ránu, a kolegové taky.

Desatero pro Formola

1) neustále si uvědomuj, že můžeš být i sečtělý, ale každá informace může v jiných očích vypadat jinak, a tvůj pohled může být zkreslen nebo dokonce nesprávný
2)neustále si uvědomuj, že jsi ještě nepřečetl všechno
3) neustále si uvědomuj, že nepochopíš vše ani z toho, co jsi přečetl, ani vše správně nezhodnotíš.
4) pokud někdo má jiný názor nebo dokonce dělá věc, které nerozumíš, neoznačuj jej za blbce ani podvodníka, může vědět více než ty.
5) pamatuj, že podvodníkem může být i ten, co ti předkládá jednostranné čtení. U sisyfovců jsou jednotlivci postižení komplexem méněcennosti a tak se přidají k partě, jejíž základní pocit je nadřazenost a elita a zaštiťují se vědou.( My jsme ti jediní, jediní na světě co to ví správně a ostatní máme povinnost utlouci)
6)seznam se i s věcmi, co dělají jiní a nevynášej svůj názor předčasně, můžeš být před ostatními hlupákem hned a sám před sebou později.
7) cti kolegy své, zejména ty, co prokázali, že něco umí. Pokud nevíš, co který kolega dokázal ( se svým nepatrným vzděláním a rozhledem to nemůžeš posoudit) nenapadej ho sprostě, v očích zkušených se degraduješ na osla a těžko se budeš uplatňovat .
8) narazíšli na něco, co se vymyká tvému vidění světa věz, že jsou i jiní lidé, zcela určitě budou i lidé chytřejší. Nikdy nevíš, na koho právě narazíš. Místo nadutosti a hodnocení všeho vol skromnost a opatrnost. Skromnost je výsada králů.
9) nemluv sprostě a pak se nevymlouvej.( V těchto diskusích jsi první začal napadat aniž jsi věděl koho, a dámě Aničce se omluv. p.H a MdP tě má zcela jistě za odpad a teď si troufnu mluvit za ně, netřeba se omlouvat)
10) člověk, který se snaží před ostatními vyzdvihnout svou velikost a dělá chyby týkající se předchozích článků je malý duší a zakomplexován a zcela jistě se zesměšní. ( fascinující je tvůj styl z pozice lejna u cesty hodnotit a určovat pravidla a kriteria)

Z diskuse neodcházej, bavíš kolegy ( tady se i oni zbavují pocitu méněcennosti, pokud ho mají) a celou veřejnost

Tak teď ti někdo naplácal to , kam jsi poslal Aničku