Diskuse - U Formola

Nemluvim o snizeni ins**inu, to zalezi na mnoha vecech, sportu, psychice, druhu ins**inu atd. Napr. na pumpe se prakticky vzdy spotreba snizi. Taktez nemluvim o DM2, tam casto staci zhubnout ci se hybat. Mluvim o tom, zda jste se nekdy setkal ci mate skutecne overeny dukaz!!! toho, ze pusobenim AM doslo k moznosti ins**in nepodavat...u DM1
Jiste v budoucnu to asi nekdo zjisti, a asi to pujde, ale budou to vedci a ne pan Pacan apod...bude to vysledek tvrdeho vyzkumu..a bude to Nobelovka...konec koncu treba Remicade atd. je dusledkem prave vyzkumu TNF, za ktery Nobelova cena.... byla mam pocit...

Myslím si, že léčitelé nerozlišují DM1 a DM2 atd. Pokud sníží insulín nebo dokonce odstraní jsou spokojeni. Tvoje řvaní po celém internetu v tomto smyslu je blbost. A chtít uveřejnit nějaké jméno na internetu? Stačí se podívat na tvoje nestoudnosti , když ti něco vadí. Řveš jak pláštíkový pavián, jenže sprostě. Ještě jména ti dávat. Tak si to přeber.

**to anonym**
"Přetisknuto má přesně tvou logiku, co není popsáno je neexistence."
Co neni dokazano - rozdil, ktery je jasny 99% populace - tobe zjevne ne.

**to anicka**
"Irelevantni se to zda mozna tobe,protoze mas klapky na ocich."
Mas pravdu. A se mnou se myli i Aristoteles, scholastici,...... a vubec vetsina filozofu :D

**to martindeporres**
"Jestliže je trial podle tebe podvod,"
1. trial neni prilis vypovidajici, ale neni podvod - pokud neni pouzit jako dukaz
2. metaanalyza trialu je natolik nejista, ze jeji pouziti jako dukaz uz podvod je
3. kdyz se zjisti, ze vysledky trialu (delali je homeopate!) nemaji normalni rozdeleni, svedci to jednoznacne pro podvod tezkeho kalibru - totiz likvidace negativnich vysledku.
-> kdybys byl vedec a prisel za tebou nekdo, kdo prokazatelne podvadel ve vyzkumu, vzal bys ho do tymu? Ja tedy ne.


**to Kolega**
ad utoky - Argumentace ad hominem. Na to, co se ptam je naprosto irelevantni kdo jsem a co delam. Podvod EAV a p.H. vyplyva uz z formalni stranky.
"Pokud používají EAV, bude asi korelovat s jejich viděním pacienta a letitými zkušenostmi a nepotřebují studie, jsou lékaři a informace si jako lékaři zhodnotí."
Presne stejnou pseudoargumentaci (dovolavani se sebe sama jako autority) pouzivali valecni chirurgove pri vykonech jako pousteni zilou tezce ranenemu....

"Elév mediciny Formol, protože vůbec nic nezná, chce důkazy."
Zajimavy klam, podsouvani pomoci slozeneho argumentu. Kazdopadne pozadovat dukazy je jediny racionalni postup pred prijetim jakehokoliv tvrzeni.

"...podmínky, za kterých ON je schopen něco uznat."
Jasne ukazujes svoji naprostou nekompetenci - ty "moje" podminky jsou totiz obecne uznavane podminky vybudovane na logice, na statistice a na epidemiologii. Pro dusevne menecenne jedince je zjecne snadnejsi snazit se urazet, nez si prostudovat zaklady EBM a potom logicky argumentovat.




**to anonym**
"jak funguje placebo?"
dotaz naprosto od veci, ale abys mel pokoj:
- organizmus ma sam od sebe tendenci se uzdravit.
- na tendenci k sebeuzdrave ma vliv i psychicky stav
- psychiku ovlivnuje ocekavani "zazracne" lecby
- zlepseni psychiky -> lepsi subjektivni prozivani
- zrejme i dalsi faktory, ktere neznam

"(znalosti statistiky) -> EAV je měření kožního odporu"
Spojovani naprosto nesouvisejicich veci /statistika a fyzika ;)/. Inu, argumentace na urovni hospodskeho povalece nebo maleho ditete.

"Ne vzdy jsou zniceny vsechny bunky jako zdroje inzulinu. Nektere nefunguji, ale jsou. AM se obcas dari tyto bunky aktivovat...."
Zajimave. DM1 se bere jako autoimunitni nemoc, v krvi pacientu se prokazuji protilatky proti beta bunkam a presto nektere preziji? Jak to delaji.....?

"slušný vědec tohle neudělá. (prof. Mornstein)"
Omyl - pokud neni ak.mal. Pruchová ochotna dodat pisemne zpracovani, je to zarazejici. Jediny vyznam preference "pokecu" je ten, ze pozdeji muze cokoliv poprit. Navic prof.Mornstein analyzoval dodane informace /tedy inf. zverejnene ak.mal.Pruchovou/ z hlediska (bio)fyziky. Takze je to naopak - slusny clovek neklickuje a nesnazi se misto odpovedi mlzit a hledat si zadni vratka.

1. bud ins**in nebo inzulín ;)
2. "Myslím si, že léčitelé nerozlišují DM1 a DM2 " - tak to snad ne ;)
3. pokud ti vadi anonymita, jdi prikladem. Zatim jsme "verejni" jen ja a martindeporres..

DD je už taky deanonymizován ;-))

to Smudla... no comment :-))

a taky nerozlisuji zlomenou nohu a ruku, ze?
no vidim, ze to proste je takove lecitelske placani...neprekvapuje mne to...takova latina

tedy taková spousta nerelevanních keců,utři si pusinku záchodovým papírem. Tím jsem asi ošetřil všechny ty bláboly

Tak jsem si dal tu praci a hledal jsem clanky o ucinnosti EAV... Nalezl jsem:
Bresser H.:"Allergy testing" with "Dr. Voll electroacupuncture". Hautarzt 1993; 44(6): 408-9. - jen abstrakt, negativni (neni vsak zrejme, zda je to studie nebo jen polemika), buhuzel neni k dispozici text (web archiv je az od rocniku 45)

Lewith GT et al.: Is electrodermal testing as effective as skin prick tests for diagnosing allergies? A double blind, randomised block design study.BMJ 2001;322:131-134 - negativni studie, pokud je Vegatest srovnatelny s EAV (podle vyguglenych informaci ano).

Ale ten "legendarni" clanek jsem nenalezl - vlastne PubMed ani European Journal of Allergology neindexuje, v Googlu jen 4 odkazy na text, kde je zminovan, HomePage nenalezena..... Zkusil jsem tedy existujici casopis European Journal of Immunology /korekce chyby/ - a ani tam nic :D

pseudoargumentace ad baculum - a jeste ke vsemu defektni.

://pt.wkhealth.com/pt/re/algy/fulltext.00000381-200408000-000 ...

Pokousis se marne. 3x zadany spatny odkaz bude porad spatny odkaz. Kdybys radeji pouzil literarni citaci.....

Myslel jsi Niggemann B, Grüber C.: Unproven diagnostic procedures in IgE-mediated allergic diseases.Allergy 59(8); 2004:806-808? /volne dostupny je jen abstrakt/

mj. pisi:
"To date, no complementary or alternative diagnostic procedure can be recommended as a meaningful element in the diagnostic work-up of allergic diseases."
cili:
"V soucasnosti nemuze byt zadna alternativni nebo komplementarni diagnosticka procedura doporucena jako smysluplna cast diagnostickeho procesu alergickych onemocneni."
/zrada - v anglictine jen jeden zapor ;)/

Určovat, jestli je EAV účinné nebo ne podle počtu publikací a jejich citacemi je nesmysl do nekonečna. Zrovna tak jako je nesmysl chtít vysvětlit EAV, zatím jsou jen teorie. Potože není žádná závěrečná přece neříká, že to neexistuje. Doporučoval bych návštěvu Formola u MUDr Aula. Pan doktor asi ví, o čem mluví, Formol asi ví, co si přečetl nebo čím byl naočkován, zatím neviděl nic.Myslím si, že pokud EAV souhlasí panu doktorovi s klinikou, ztrácí čas něco takovéto v diskusi dokazovat zabejčenému (nebo hloupému)studentovi.
Jo , to EAV pomohlo zlikvidovat alergii mému známému klučíkovi, medicina ho vedla do hrobu. A rychle.
Co si myslí tenhle pán (Niggemann B, Grüber C) je úplně fuk. Dost ujel. To je praxe tvých keců, Formole

ad publikace nemaji smysl
1. logicky klam bezduvodnym poprenim dukazu
2. pokus o absolutni nihilizmus take nikam nevede

"Potože není žádná závěrečná přece neříká, že to neexistuje."
1. Tuto studii zminil M.A. jako dukaz existence. Byl to omyl, lez nebo jen neznalost anglictiny?
2. Neexistuje zadna prace prokazujici existenci, a proto je treba predpokladat opak.

"...čas něco takovéto v diskusi dokazovat zabejčenému (nebo hloupému)studentovi"
1. logicky klam - argumentace ad hominem
2. dokazuje jen vlastni neschopnost cokoliv dokazat

"Jo , to EAV pomohlo zlikvidovat alergii mému známému klučíkovi, medicina ho vedla do hrobu."
1. EAV je snad "diagnosticka" metoda, ne?
2. Anektodicka historka neni dukaz - logicky klam promptni indukce /neni vyloucena "nahodna" uzdrava/

Celkove predvadis neschopnost racionalni argumentace, misty mas az smesne hospodske vylevy....

Formole, ty pises : . Neexistuje zadna prace prokazujici existenci, a proto je treba predpokladat opak.
To, ze takovou praci, jak ty chces,ti tady z tech lidi nikdo nenasel,neznamena,ze neexistuje. A kdyby neexistovala, neznamena,ze existovat ani nebude.
A kdyz chces predpokladat opak,no tak predpokladej. A co se jako stane? Vsici alternativci zavrou ordinace na zaklade predpokladu,ktery se nerymuje s jejich zkusenostma? Predpoklad neni dukaz. Kdybys tady nepredpokladal zpusobem svate inkvizice,tak by tvuj predpoklad mohl byt kazdemu ukradeny.