Diskuse - U Formola

Před povolenim pouzivani se musi provest alespon jedna vetsi studie, ve ktere se bude nova metoda srovnavat s placebem nebo se starou metodou.
Navrhni kliniku, která se pustí do studie s AM. Jseš bobeček bez praxe, vůbec netušíš možné problémy lékařů, proto se tyhle studie nekonají a jen hlupáci pořád vykřikují, nemáte statistiku. AM si v pohodě a tichosti léčí, aniž by potřebovala Med Pub. A nebude to publikovat, není třeba, ordinace jsou plné. Asi se léčí úspěšně. Nic na tom nemění studentík, který tu jako jeden z prvních hovořil urážlivě a hrubě. Chudáček, i z jiných diskusí nevyšel dobře..

Kuciiiiii, vy tady parite beze mne??!!!! Formole,ty mas poradnu! To je super:)))) Ale koukam mas pomalu plnou cekarnu a ty cumis do lejster.To nemuzes! Formole,ja nevim,kam po skole. Nabizi se dve varianty a nevim se rozhodnout. Nemohl bys mi poradit nejakyho dobryho astrologa?
Ahoj DD, ty zazraku:)) Davej si bacha at z toho vecnyho vysedavani u kompu nechytnes pruvan anebo hexensus. To bys musel polykat prasky! To vis,slicne maserky jsou vetsinou alternativni a to ty nerad:)

- logicky klam - argumentace ad hominem
- logicky klam - argumentace ad misericordiam
- logicky klam - argumentace ad ignorantiam
- logicky klam - adrumentace ad populum

Na par nepodepsanych vet docela sila, nemyslis?

Žádný nový objev neměl teoretický podklad v poznání světa. Asi budete vyjímka a první v historii, který ukončil vývoj lidstva. Gratuluji

bacha na klamání sama sebe, u nepřílis chytrých a velmi sebevědomých ( přímo souvisí ) je to běžné

- logicky klam - argumentace typu slameny panak /spatna analogie/
- logicky klam - argumentace typu ad hominem

Zopakuji ti to:
bacha na klamání sama sebe, u nepříliš chytrých a velmi sebevědomých ( přímo souvisí ) je to běžné

A jeste vysvetleni chyby u "malopismenneho" anonyma - novy objev musel byt dokazan {nehlede k tomu, ze nove objevy nejsou obvykle "blesk z cisteho nebe", ale spis hodnocenim znameho, pozorovanim neznameho a vyvozovani dusledku}. Ty se ale snazis dokazovani vyhnout.

logicky klam - argumentace ad hominem
logicky klam - argumentace ad personam
+ pokus podsunout "plenu" promptni indukci

No, formol, já to s tou studií myslel vážně. Alespoň by se vidělo, jak to skutečně je. DD radši uhnul, ty zas povídáš něco o klamu. Kde jinde by se měla ověřit funkčnost či nefunkčnost homeopatie, než na klinické půdě za přesně stanovených podmínek a podložením objektivních nálezů laboratoře a dalších vyšetření. Ono v těch studiích je nutno v první řadě správně položit otázku co a jak chci zkoumat a vybrat odpovídající pacienty, ale to ti asi vysvětlovat nemusím. Jeden příklad za všechny. Byly tady nějaké pokusy s podvazováním cévní stopky tumoru. JEnže do té studie byly vybráni už takoví pacienti, kteřé byli v tak pokročilém stádiu nemoci, že prostě už neměli šanci ani s podvazem, ani bez něj. Takže resumé bylo, že uvedený postup je nefunkční. Nikdo se nezeptal, jestli náhodou neměla být vybrána skupina pacientů podle jiných kritérií. To je třeba jeden z příkladů logické chyby v klinické studii. I když to pak vyjde kdekoliv, chyba kterou byla studie zatížena, ovlivní další pokusy v tomto směru.

Formola chápu, ale jak se vlastně dostala např.elektrika mezi lidi, dokud nebyla popsána v Med Pub tak neexistovala. Kdo a jak ji při její neexistenci měřil? Jak můžu něco rozvíjet když to až do posání není a jak to můžu popsat když to nerozvíjím. Formole pomooooc

... znameho, pozorovanim neznameho a vyvozovani dusledku...Pane Formol, nesedí to na EAV, po desítkách let minimálně částečné úspěšnosti? Pořád přehlížíte otázku : KDE JSTE VIDĚL EAV?

Formol: Definujte AM. "Moje" pojeti AM (uz jsem to na jinem miste psal) je nasledujici:
"Tzv. alternativni medicina je soubor metod a postupu pri leceni pacienta, ktery nema teoreticky podklad pro svoji ucinnost v soucasnem stavu poznani sveta a ktery soucasne nema regulerne prokazanou diagnostickou nebo terapeutickou ucinnost." -Takže třeba taková magnetoterapie nebo laser v rehabilitaci je těžce alternativní medicína. Dosud nikdo taky pořádně jejich účinky nevysvětlil. Proč to ty pojišťovny hradí?

Elementarni (filozoficka) logika je jasna - dukazni brime je na strane toho, kdo tvrdi neco pozitivniho /chapu, na medicine se to neuci a na gymnaziu jste pravdepodobne brali neco jineho - nemyslim to pejorativne/.
Ty tvrdis, ze EAV je ucinna, a proto bys to mel dokazat. Ovsem "prehrat" to na DD, ktery nota bene nepracuje ve zdravotnictvi, a chtit po nem, aby studii "proslapl", je jednak podpasovka a jednak regulerni logicky klam.

Jinak homeopate delaji testy - staci se juknout na PubMed. Jenze delaji trialy (nekolik malo pacientu) a z trialu delaji metaanalyzy trialu. Po podrobnejsi analyze dat z metaanalyz trialu vyplyva, ze homeopate ve velkem podvadeji. Divis se pak, ze si nikdo nechce na kliniku pustit podvodniky?

K podvazum cevni stopky - logicke bylo ocekavat, ze pokud bude devitalizace ucinna, bude ucinna i na pokrocila stadia. Nehlede k tomu, ze pro mene pokrocila stadia je resekce bezpecnejsi {bez masy nekroticke tkane....}. Logicka chyba se nekona - bylo proste zvazeno vice faktoru, nez kolik zvazujes ty.

pro "pretisknuto": panejo ty mas pravdu!!! A je vubec v MedPub neco o formolovi???