Diskuse - U Formola

Majko, protoze zatim zadny lecitel verohodne nedolozil, ze je schopen lecit /a tvrdili to vsichni testovan/ nelze prohlasit, ze leci - to by byla argumentace ad ignorantiam, kterou tady predvadi mdp. Samozrejme, ze to plati i obracene /z neexistence dukazu nelze dokazovat neexistenci/ - ale plati zasada, ze za existujici prijmeme teprve jev, ktery je prokazany. Proto lze o alternativcich prohlasit, ze jsou podvodnici - nemaji validni dukaz, ale presto tvrdi opak. Tedy tvrdi zjevnou lez.

Dukaz, proc lze poznavat jen takto je snadny. Kdybych jako fakt prijal neco, co neni dokazane jen z toho duvodu, ze neni dukaz o neexistenci, mohl bych tvrdit treba to, ze uzivatel martindeporres je postizeny demenci.... Pro podrobnejsi zduvodneni tohoto postupu doporucuji zahloubat se do filozofie (zejm. F.Bacon, R.Decartes, I.Kant a K.R.Popper)...

Je tedy jasne, ze pokud neexistuji presne a kontrolovane statistiky, nelze tvrdit, ze skutecne nekoho vylecila, ze byla uspesna?

Pane Formole, myslíte si, že paní Kamenická (a další) byla
a) podvodnice
b) neúspěšná léčitelka
c) úspěšná léčitelka
Děkuji

Z naprosto obecneho myslenkoveho postupu:

- A nema platny dukaz pro B
- A tvrdi B
--------------
=> A je bud podvodnik, nebo nevi, jak dokazovat


Plyne, ze bud neumela dokazovat nebo byla podvodnice.
Pokud je ale nekdo seznameny s dokazovanim (napr. Dr.MA), ale presto je ignoruje, je zjevne podvodnik.

Připouštíte jako jednu alternativu, že mohla být úspěšná léčitelka, která nechtěla, neuměla nebo neměla zájem dokazovat ?

Tato varianta je - vzhledem k omezeni induktivni logiky - mozna. Nicmene pokud kdokoliv nechce/neumi cokoliv dokazat, pak je celkem lhostejne, zda neco dokazal nebo nedokazal. Plati, ze jde o nedokazany jev - nelze na nem tedy budovat zadnou argumentaci.

Vlastne jednu vec takovi lide dokazuji - jejich nechut/neochota/neschopnost dokazovat je zavaznou indicii, ktera vede ke zvyseni pravdepodobnosti induktivne ziskanemu - tedy ve sve podstate pravdepdobnostnimu -poznatku o neucinnosti lecitelu.

Vrele doporucuji prostudovat napr. people.vslib.cz/~jaroslav.vavra/DIDAK/Logika1.htm jako strucny uvod do logiky ;)

Připouštíte i následující alternativu?
Paní Kamenická (můžeme dosadit i jinak) byla úspěšná léčitelka, která mohla mít zájem dokazovat, ale nebylo to možné, protože stupeň vědeckého poznání neumožňuje (zatím) dokazovat.

studentíku, placebo se nedokazuje placebem. Důležitý je výstup. Nemluv o koze a petrželi. Kde máš ty výzkumy s léčiteli, citace? planě kecáš. Pokud budeš chtít důkaz účinnosti léčitele, hravě ti ho dodám, za předpokladu, že se veřejně prohlásíš za pitomce. Všechny tvé úvahy navzdor prezentaci logiky mají logickou chybu, počáteční zadání si stanovuješ sám, bez ohledu na pravý stav věci.

- A nema platny dukaz pro B
- A tvrdi B
--------------
=> A je bud podvodnik, nebo nevi, jak dokazovat
Plyne, ze bud neumela dokazovat nebo byla podvodnice.
Proč by např paní Kamenická se starala o nějaké dokazování, jaké si studentík bez jakýchkoli zkušeností představuje. Kašle na takovýho troubu, má plnou čekárnu a asi tisíce vděčných pacientů. To není důkaz? Jaký ńeuměla dokazovat? A podvodnice? Jseš arogantní a opravdu mimořádný pitomec.

Tak ted ty citace o zkoušení léčitelů!!

Formolova logika
- A nema platny dukaz pro B
- A tvrdi B
--------------
=> A je bud podvodnik, nebo nevi, jak dokazovat

Další možnost: A nedokazuje svoji činnost, neb použité metody nejsou v souladu se stavem vědy, a věda a vědátoři jsou mu ukradení..
o A a všichni vědí, že pomůže.( navíc žádná soudní pře o poškozeních nebo vrácení peněz v průběhu mnoha let a stovkách pacientů)
o A se nepíše v med pubu, neb není jak a taky proč.
=> A je bud podvodnik, nebo nevi, jak dokazovat-velice hloupé a prosto logiky
Verze u slušných a logicky myslících: => A je bud podvodnik, nebo nevi, jak dokazovat, nebo o dokazování skupině typu Formola nestojí.
Vzhledem ke stovkám pacientů nemohu prohlásit, že pokud není důkaz ( typu vhodný pro Formola), ta věc není. To může pouze slaboduchý logik Formol .A ukazuje to i velice omezený obzor Formola. Např s P. Ferdou se jezdil radit kromě jiných primář jedné okresní nemocnice. Osobně jsem znal oba.

to prca
1. rozumis metodologii vedy jako koza petrzeli
2. placebo se kontroluje placebem (psal jsem nekolikrat, muzes najit na webu)

Tak tohle je už vážně prča.
!!!!! Gigant Formol cituje sám sebe !!!!!
. ANI O PLACEBU TEDY NEVÍŠ DOČISTA NIC. HA, HA , HA
A řadí nedostudovanej a jednou vyhozenej sám sebe mezi vědce ! BINGO

Mě by stále zajímalo, jakým způsobem (z vědeckého hlediska) léčili (a vyléčili) paní Kamenická, p. Ferda, p. Hein a spousta dalších ...(jejich metody zřejmě nejsou popsány v žádném odborném časopise).

Mě by zase zajímalo, proč už sem nepřispívá to druhý HovaDDo, když sem stejně chodí číst každej den ;-))
Snad si nemyslíš kulichu, že jsme na tebe zapomněli. Brzy ti Ježíšek přinese takový malý vánoční dárek. Vejde se na jednu řádku v diskuzi. Pouze si nejsem úplně jistý, jestli se ti bude líbit ;-)))

Šrámku, klidně si řvi. Ale jsi hodně naivní, když si myslíš, že internet je tu od toho, aby jsi si na něm hojil svoje komplexy a anonymně pozurážel každého, kdo má na nějakou věc jiný názor než ty. Opravdu nejsi chlap, jsem skálopevně přesvědčenej o tom, že do očí bys nikomu nebyl schopnej říct ani setinu toho, co tady vybleješ. Nejsi schopnej, nejsi potentní, jsi impotentní. A tvůj důkaz kromě keců zase nikde.

Já bych toho Jaromíra Šrámka odhalil. Jsou jedinci, kteří jdou na medicinu s vidinou prestižního postavení, jak budou na výsostech ovládat osudy lidí. Bílý plášť, nos nahoru a pán. Samozřejmě se jejich ega musí dotknout, že by ještě někdo. Nereagovat na zástup lidí u věhlasných léčitelů, na to musím být slepej, nebo blbej. Prohlásit v této situaci že léčitelé nefungují, nebo dokonce jsou podvodníci ( nesociální a z etikou nemající nic společného, vulgární psychopat Formol ) nemá nic společného s elementární logikou. Takže exkremente u cesty, kde jsi navštívil léčitele , abys praxí ověřil své ubohé vyřvávání po internetu? Nečetl jsi, že teorii ověříš pouze praxí ( o med pubu se tahle poučka nezmiňuje) ? Tak kde byla praxe, Veliký ?