Diskuse - U Formola

Jeste se priznam k pritezujici okolnosti - § 34 pism.c TrZ :-))))

No formol, zase vycházíš ze špatných předpokladů. Pokud dojde k nějakému tvému vyšetřování a já se mu vůbec nebráním, budeš ty muset vysvětlovat: a) odkud a kdy a proč mě vyhodili. b) jestli jsem spolupracoval s StB - výraz Stbácká svině je v tomhle směru nádherně použitelný proti tobě. c) jestli jsem měl někdy něco společného s KSČ. to bohatě stačí na to, aby tě utahal každý trochu šikovnější právník. To jestli je nebo není EAV věrohodná metoda je naprosto nemusí zajímat. Tohle s tím nemá naprosto nic společného.

Drahy matrinku, doufam, ze nepuknes vzteky :D Protoze motivace "nadavek" je zrejma:
-----------------------
1." Aul je vyhozeny postgradual"
- psal jsi, ze jsi se podilel na vyzkumu, z kontextu vyplyvalo, ze jako aktivni ucastnik
- aktivni podil na vyzkumu ma vedecky pracovnik. Vsichni ostatni jsou "personal"
- tve publikacni vystupy medicinske databaze neindexuji - cili pokud byl vyzkum, musel byt vystup do sede literatury (disertace)
-> bud jsi lhal (tj. pokud jsi se podilel na vyzkumu, tak pouze jako osetrujici lekar subjektu nebo subjekt), nebo jsi byl vyhozen od kandidatury. /nebyl jsi schopny zpochybnit jinak, nez tvrzenim "spatne premisy" - ale nebyl jsi schopen vysvetlit ktere a proc/
-> neveril jsem, ze lekar by byl schopen lhat o svem vzdelani
-> Tedy toto ani nahodou nesplnuje skutkovou podstatu § 206 TrZ, protoze jde o fakta vyplyvajici z tebou uvedenych udaju.
--------------
2. Aul jako StBacka komunisticka svine
- didakticky nazorna demonstrace toho, proc se neda argumentovat ad ignorantiam
- pokud se verejne prohlasis za blbce, mohlo by se to mozna resit. Nicmene z mych textu je to natolik zrejme, ze ani toto nenaplnuje skutkovou podstatu § 206 TrZ - protoze po "verejnem" priznani blbosti bys byl de facto "nepomluvitelny".
----------------
Skutkova podstata § 206 TrZ vyzaduje, aby vyrok byl "způsobilý značnou měrou ohrozit ... vážnost ". Dale se pri hodnoceni trestniho cinu vyzaduje umysl. Tedy:
1. Tvrzeni vyplyvajici z mych textu "Pokud prijmu tvoji argumentaci, totiz ze udelatko p.H. funguje, protoze nikdo neprokazal opak, pak muzu tvrdit, ze jsi komunisticka StBacka svine, protoze neumis dokazat opak." Zde je jasne, ze jde o ilustrativni priklad tve chybne argumentace.
Tvrzeni podminene zjevnou logickou chybou, nota bene chybou, kterou jsem tim chtel ukazat, by jako naplneni skutkove podstaty § 206 TrZ nevzal zadny statni zastupce.....
---------------------
Je ti tedy jasne, ze s § 206 TrZ nepochodis. Pokud bys nahodou chtel pouzit § 13 OZ, musel bys vedle vyse uvedeneho /tedy na to, abys dokazal uspet, musel bys priznat, ze jsi blbec - a jen blbec by se priznanim blbcovstvi domahal omluvy za oznaceni blbec/ dokazat s vysokou jistotou, ze Formol a Jaromir Sramek jsou jedna a tataz osoba - coz ovsem legalne nemuzes:
- IP adresy neziskas, analogicky dle Zakona c. 101/2000 Sb. (§5 odst.4, §13, odst.1).
- to, zda F. a J.S. jsou jedna osoba, tu krome F. nevi nikdo.
----------------
Nebudes riskovat sve zviditelneni mimo diskuzni servery - svoji cinnosti, ke ktere se na tomto webu priznavas, porusujes EK CLK v nasledujicich bodech:
§1 odst.3, §2 odst.1, §2 odst.13, §2 odst.14, §2 odst.17, §3 odst.6 a pravdepodobne i v bodech §2 odst.10, §2 odst.11, §2 odst.15
=> zkusis soudni spor a po mensi medialni publicite letis z komory (tj. prijdes o praxi), nejspis se dostavi kontrola VZP /a pak staci jeden den, ktery mel podle vykonu 25 hodin, a uz jsi v haji/, zacne se prosetrovat tve napojeni na p.H., zda jsi nenaplnil skutkovou podstatu § 118 TrZ, §121 TrZ, §148 TrZ, §209 TrZ, §250 TrZ a §252 TrZ...
-----------
Cili - skutecne veris tomu, ze kdyz nemas argumenty, muzes me zastrasit?
Doufam, ze jsi pochopil, ze maslo na tve hlave, rozhodnuti NS a formulace toho, co jsem skutecne napsal, ti brani efektivne mi vyhrozovat.

Vysvětluj to jinde a někomu jinému. Já myslím, že DAS má dost kvalitní právníky na to, aby si s tebou pohráli. Záleží, jak tvoje výroky bude interpretovat nezávislý soud. ještě pro pana Budínského. Jsem pojištěn u DAS, pokud bude potřebná právní pomoc, můžeme se spojit.

1. Uz se bojim.... posles na me pojistovnu pravni ochrany :D:D:D:D:D:D Ti se tak maximalne rozhodnou, zda mas pojistku, ktera umoznuje hradit pravnika. Jsi mi k smichu.
2. Stale jsi nebyl schopen dodat validni clanek potvrzujici dg.ucinnost EAV, vyvratit clanky vyvracejici dg. ucinnost EAV /tvuj trapny pokus by zpochybnilo i male dite/ nebo priznat, ze pro pouziti EAV nemas zadny duvod.
Aby tedy nezapadlo, ze jsi stale nic nedokazal, zopakuji citace, ktere budes muset vyvratit:
1. Lewith GT, Kenyon JN, Broomfield J, Prescott P, Goddard J, Holgate ST: Is electrodermal testing as effective as skin prick tests for diagnosing allergies? A double blind, randomised block design study.BMJ 2001;322:pp.131-134
IF=9,052

2. Semizzi M, Senna G, Crivellaro M, Rapacioli G, Passalacqua G, Canonica WG, Bellavite P.: A double-blind, placebo-controlled study on the diagnostic accuracy of an electrodermal test in allergic subjects. Clin Exp Allergy 2002;32:pp.928-32
IF=3,553

3. Wüthrich B.: Unproven techniques in allergy diagnosis. J Investig Allergol Clin Immunol. 2005;15:pp.86-90.
IF=0,875

kecáš, kecáš ale smrdí ti kalhoty

Omlouvám se historka. Ale jinak, vážení a milí alternativci. Jste taková milá sekta. Někteří jsou líní používat vlastní mozek, tak raději věří "nadpřirozenu". Někteří ho používají.... a jak to říct kulantně... participují na těch důvěřivých. Jinak doporučuji panu Budínskému, aby zažaloval tvůrce "Básníků". Postava léčitele a jeho věta - Doktore, máte řídké sperma- je nezapomenutelná! A zcela zjevně špiní AM. Jinak, co se týká tchýně. Už si koupila přívěšek Atlantů a vykládala mi /oči na vrch hlavy/, že ho může mít na krku denně jen dvě hodiny. Je to prý opravdu taková SÍLA, že by mohla ještě provést nějakou hloupost... te´d už jen čekám, kdy se jí na ruce objeví nárameček.....

A tedˇ dobrou noc děti, váš sisyfos

Ela je první známý člověk, který má umístěn řitní otvor těsně pod nosem ...

Drazi mentalne alternativne orientovani - me uz to nudi. Ja uz delam schvalne chyby, upozornuji na ne a presto jste je zjevne neodhalili.. Inu, Ela ma asi o vasich dusevnich schopnostech pravdu.....

Jen aby to nezapadlo - MA se pokousel zamaskovat to, ze pro ucinnost EAV nema podklady tim, ze se snazil logickym klamem ad ignorantiam prehrat svoji dokazovaci povinnost na me. Protoze nebyl schopen ani pri pouziti hodne hrubych protiprikladu, ze se tak "argumentovat" neda, dostal i nekolik clanku vyvracejich hypotezu o dg. ucinnosti EAV.
1. Lewith GT, Kenyon JN, Broomfield J, Prescott P, Goddard J, Holgate ST: Is electrodermal testing as effective as skin prick tests for diagnosing allergies? A double blind, randomised block design study.BMJ 2001;322:pp.131-134
IF=9,052

2. Semizzi M, Senna G, Crivellaro M, Rapacioli G, Passalacqua G, Canonica WG, Bellavite P.: A double-blind, placebo-controlled study on the diagnostic accuracy of an electrodermal test in allergic subjects. Clin Exp Allergy 2002;32:pp.928-32
IF=3,553

3. Wüthrich B.: Unproven techniques in allergy diagnosis. J Investig Allergol Clin Immunol. 2005;15:pp.86-90.
IF=0,875

Jeho jediny pokus o vyvraceni spocival v prohlaseni, ze EAV je natolik citliva, ze zachyti i neprojevujici se nemoc. Z toto "vysvetleni" je ovsem neprijatelne, protoze pokud by toto vysvetleni platilo, pak by se v dane studii prakticky nevyskytovaly falesne negativni vysledky (EAV by mela zachytit nejen vsechny alergiky, ale i "pre-alergiky"). Jenze vysledky ukazuji, ze je zhruba stejny pocet falesne negativnich i falesne pozitivnich vysledku. Tim padem nelze pouzit vysvetleni "velka citlivost EAV".

Tak tedy - martinku, dostal jsi se do pasti:
- nedodal jsi relevantni dukaz ucinnosti EAV
- dostal jsi relevantni dukaz neucinnosti EAV

Konecne priznas, ze mas jen sve pocity?

hele Šrámku, dost keců, pro tvroje tvrzení, že výsledky ing. Heina jsou podvod jsi nedodal jediné tvrzení. Jenom tapetama se snažíš zakrýt absenci jakéhokoliv potvrzení svých bludů.

Já jako bývalý alergik jsem nečetl ty pitomosti co student Šrámek uvádí. Asi proto mě EAV na rozdíl od klasické neschopné mediciny zbavila alergie a také mnohé jiné. Oslík Formol se bude se muset hodně učit a přestat číst žvásty.

Vy jste všichni stejný, když člověk potřebuje pomoc, tak mu nikdo neporadí, ale na diskutování o blbostech a urážení máte čas.

Vy jste všichni stejný, když člověk potřebuje pomoc, tak mu nikdo neporadí, ale na diskutování o blbostech a urážení máte čas.