Diskuse - Mám prosbu na Formola

Hele ty děkane Koutenský, tady nejsme v žádném klubečku, kde ti všichni přinesou všechno po nos a vyhoví tvé sadomasohomosexuální úchylce. Když mám o věc opravdový zájem najdu si, když bych chtěl jen buzerovat, tak se budu chovat přesně jako ty. Jinak NOvotný summary svojí práce přednášel m.j. na kongresu ICMART v Praze v r 87.

ICMART uveřejňuje jen abstrakty a to navíc od roku 1997 - čili odkazuješ na nedosažitelný zdroj.
Navíc mnohé z abstraktů jsou na takové "odborné úrovni", že by je nevzali ani jako semestrální práce na průměrné LF (např. Wankátová, Dolejšová: Food allergy and Electroacupuncture (EAV), 1997, Junková: The Treatment of Malignant Alopecia in a Dermatology Practice, 2006,......).
Čili odkaz na nedosažitelný materiál ze zdroje, jehož kvalita je místy horší než špatná. Evidentně nechápeš, že se nemůžeš odvolávat na nedosažitelné zdroje. (já se také neodvolávám ne články, které nejsou volně přístupné - možná je to tím, že se mi dostalo jakéhosi vzdělání i v logice. Jedno z neformálních pravidel říká, že použití logického klamu je přiznáním prohry v diskuzi - co z toho pro tebe plyne...:D:D).

ICMART uveřejňuje jen abstrakty a to navíc od roku 1997 - čili odkazuješ na nedosažitelný zdroj.
Navíc mnohé z abstraktů jsou na takové "odborné úrovni", že by je nevzali ani jako semestrální práce na průměrné LF (např. Wankátová, Dolejšová: Food allergy and Electroacupuncture (EAV), 1997, Junková: The Treatment of Malignant Alopecia in a Dermatology Practice, 2006,......).
Čili odkaz na nedosažitelný materiál ze zdroje, jehož kvalita je místy horší než špatná. Evidentně nechápeš, že se nemůžeš odvolávat na nedosažitelné zdroje. (já se také neodvolávám ne články, které nejsou volně přístupné - možná je to tím, že se mi dostalo jakéhosi vzdělání i v logice. Jedno z neformálních pravidel říká, že použití logického klamu je přiznáním prohry v diskuzi - co z toho pro tebe plyne...:D:D).

Jinak kdybyste zapátrali v MEDLINE, zjistili byste, že teorie o nervových zakončeních byla opuštěna a pokud někdo píše o struktuře AP, píše vesměs opatrně o vaskulárních změnách. Když už nic jiného, není to tak snadno vyvratitelné jako teorie o vedení el. proudu nervem Přeci jen, ta cesta většího odporu je hodně přitažená za vlasy, zatímco tvrzení o lokálně vyšším průtoku krve (např. Hsiu H. et al.: Physiol Meas. 2007, pp.77-86) je "odolnější". Lokálně vyšší průtok umožňuje tvrdit, že je vyšší vodivost, morfologie může být negativní (funkční stav cév) a přístrojové ověření je dražší, takže se do něj nikdo nepohrne (laser Dopler mapování, citlivá termometrie, lokální fMR při vysoké indukci, teoreticky i scintigrafie (ale problém s citlivostí gamakamery)).

No, neřekl bych zrovna, že se ti dostalo vzdělání v logice. Tvoje indukce je naprosto chybná a ty víš dobře proč. A posuzování úrovně EAV prací člověkem, který v životě EAV neviděl a ani neodléčil jediného pacienta, je skutečně úsměvné. Těm dámám, které zmiňuješ nesaháš ani po podrážky. A Novotného práce si zjistit můžeš, pokud o to budeš mít zájem. Tvoje logika, že jestli to teď zrovna není dosažitelné, tak to neexistuje, je skutečně excelentní. Tu logiku jsi se učil u Biľaka, že jo? :-))) Ať ti vrátí školné.

S primitivem MP se hádat nebudu - jeho "kvality" se projevily opakovaně jinde.
Ale pro ty, kdo skutečně přemýšlejí:
1. Pokud něco tvrdím, musím to být schopen dokázat. Pokud nemám důkaz, mám smůlu. Obecně platné. Aul (MP) tu něco tvrdí, ale důkaz si podle něj musím najít sám. Jen malé připomenutí nedávné minulosti - Aul tu velkohubě tvrdil, jak je internet plný vědeckých prací potvrzujících účinnost EAV. Po mnohém kličkování a výmluvách dodal postupně několik textů (novinové články, texty o databázích, články popírající účinnost EAV) a dva články k věci - ale jeden metodicky zcela špatný (lékař měřící EAV znal diagnózu) a jeden v korejštině (anglicky jen zvolání, jak jim to fungovalo - ale nezhodnotitelný). Tedy nedodal žádný podstatný argument (nepočítám-li jeho kulturní vložky, během kterých vyhrožoval žalobou)
2. Těm dámám nechci sahat především do svědomí - v prvním případě testuje EAV tak, že zná dg. a EAV ji potvrzuje (takhle vyjde 100% korelace i s diagnostikou pomocí křišťálové koule), ve druhém jde jen o samožerský text ("funguje to, protože mám pacienty z celé ČR").
3. EAV nemůže hodnotit člověk, který EAV nedělá? Přesně tato věta charakterizuje pavědu (viz. např. Popper). Úroveň práce může v prvním kroku hodnotit každý, kdo zná základy metodologie ;-) Teprve metodologicky správnou práci lze brát k dalším úvahám.
4. Co je chybné na indukci "většina dostupných textů na ICMART je pochybné kvality" => "většina nedostupných textů bude pochybné kvality"? Asi spíš netušíš, co je indukce :D:D:D

Když se formol dostane do úzkých, následuje plakát ve kterém kope okolo sebe jak chcípající prase (to jsi doufám na rozdíl od EAV viděl, když jsi z vesnice). :-))))))))))) Samozřejmě nemůžeš hodnotit EAV když neznáš jeho základy jako nemůžeš hodnotit EKG, sono nebo jakoukoliv jinou medicínskou metodu, když neznáš o čem je řeč. A kdo hodnotil, že většina prací EAV ... je pochybné kvality? Ty???? No to je slovo opravdového odborníka. :-))) To jsi to hodnotil jako děkan Koutenský, nebo jako Šrámek???

A ten člověk má VŠ - a to se říká, že bez vzdělání a vychování jsou jen absolventi ekonomických fakult :D

Každý může hodnotit následující známky (volně podle T.Greenhalgh: How to read a paper a D.Göpfertová: Epidemiologie):
1. Jaký následek je měřen? Je jeho použití oprávněné? Tj. skutečně se měří odezva?
2. Porovnávají se srovnatelné skupiny?
3. Je kvalitní randomizace?
4. Je kvalitní zaslepení?
5. Je dostatečný vzorek?
------------
Jakákoliv práce vycházející z induktivní logiky je kvalitní v tom smyslu, že něco vypovídá, právě tehdy, když na všech pět otázek lze odpovědět kladně. Teprve potom má smysl se ptát experta na technickou stránku měření.

Pokud by se mělo po pravdě odpovědět u všech(!) klinických studií na otázky 2 a 3 nikdy by žádná klinická studie nezvznikla. To je jen bláhová představa. A o kvalitním zaslepení a jak se tyhle dvojitě slepé studie dělaly taky vím svoje z kliniky. Takže si ty odborníku klidně žij v bludu, že klinické studie jsou objektivní. ŽÁDNÁ, naprosto žádná studie, zvlášť pokud ji ji organizuje a platí farmaceutická firma, není objektivní. Nikdy nikdo na světě nevyhodí peníze za vývoj nového léku jen proto, aby následná klinická studie prokázala, že ten lék je tak na spláchnutí do záchodu. Dobře, budu shovívavý k tvé mladické naivitě.

to MP
1. Opakovaně jsem psal, že klinické studie jsou NEJMÉNĚ NEOBJEKTIVNÍ. Evidentně máš potíže s pamětí.
2. O svém klinickém působení se raději moc nešiř - že jsi podváděl ty není důkaz podvodu. Ostatně je evidentní, jak neslavně jsi skončil...
3. Mám pro tebe novinku - existuje něco jako zodpovědnost firmy za lék, podvod by byl dražší než neúspěch - viz. např. Contergan, Vioxx,... A to vše sledují organizace jako FDA, EMEA, SUKL,.. tedy bez farmaceutických firem;-)
4. Ten způsob podvodu se zhusta používá právě v AM - protože není žádný kontrolní mechanizmus. Naopak zastánci AM jsou silně motivováni k podvodům (opakovaně prokázáno).
5. Až přestaneš myslet žlučí a začneš k tomu používat příslušný orgán, možná se budeš i stydět za to, jak tu odhaluješ vlastní hloupost.

to IT
Raději se podívej do učebnice histologie (např. Junquiera: Základy histologie). V bazálních vrstvách epidermis mohou být volná nervová zakončení (vnímání bolesti). Ta vedou do podkoží a teprve v hloubce se spojují v nervy. Čili po nich by se mohl přenést pulz (jeden AP), mohou možná sloužit jako cesta nejmenšího odporu, ale jen přes epidermis do dermis (spíše jako "otvor" v bazální membráně). Jejich efektivní průřez je velmi malý. Navíc jde o senzory bolesti, po povrchu těla jsou distribuovány bez výrazných extrémů.
Jinak ani v dermis nemusí být izolován - sice se říká volné nervové zakončení, ale jde o senzor poškození (reaguje na mech. poškození, má na svém povrchu receptory pro mediátory zánětu,...) - a izolovaný by nemohl dobře vázat mediátory zánětu.

Junquira nemam. fig.cox.miami.edu/~cmallery/150/neuro/c7.49.3.skin.jpg
Na obrazku je patrna mozna cesta el. proudu z vnejsku pres receptor bolesti v epidermu dale do vnitrnich casti. Otazka je dalsi vedeni el. proudu. Podel nervu je vodiva mezibunecna hmota. Dermis je tez vodic.
1) tzn. srovnani vodivosti.
2) muze byt axon v dermisu izolovan ?

Formole, tvuj problem a vsech zamindrakovanych sisyfovcu spociva v tom, ze se snazi jevy napasovat na svoje teorie, protoze preci vsechno vi nejlepe. Zkus to opacne, jak je mozne mit v jednom miste jeden odpor a o milimetr vedle dvakrat vetsi? To je fakt, ptam se po nekolikrate a porad odpovidas na neco jineho. Tohle muzes to overit, vysvetli to. A zanech kecu o tlaku atd, nektere pristroje pouzivaji elektrody takove, aby nedoslo k ovlivneni akupresurou.

ad Junquiera - stačí navštívit knihovnu. Nepředpokládám, že si budeš kupovat jakoukoliv z knih, o kterých jsem tu psal, ale pro hlubší náhled by to chtělo alespoň lehce prostudovat ;)
ad obrázek - problém je, že jde o didaktický náčrtek, volné nervové zakončení je velmi malé ve stovnání s buňkou. Navíc nejsou tak hustě rozeseta, aby výrazně ovlivňovala vodivost (na rozdíl od potních žlázek).
ad 1 - stačí úvaha - většinu proudu vedou potní žlázy. A vzhledem k následujícímu to není příliš podstatné.
ad 2 - volná zakončení v epidermis jsou dendrity ;) Nejsou izolovaná (nemají myelinovou pochvu), náznak pochvy mají až ve společném svazku hlouběji v podkoží.

Elektrikari, zkusil jsem (předloktí spolubydlícího) a ejhle - rozptyl jen několik procent. Co teď budeš dělat?

Kecas, to mas ze sisyfa. Na koleji se potuluje spousta nevyuzitych ohmmetru.....
Druha varianta, neumis najit Aku bod, cemuz se nedivim. Prijed k Aulovi, on ti to ukaze.