Diskuse - Mám prosbu na Formola

je možné poradit: mám strašné svědění kůže na hlavě,vši to nejsou,existují nějaké zábaly,šampony,nejaká babská rada by se mi hodila,neporadí mi někdo,moc děkuji

No..... dehet nebo ichtamol do vlasů Vám doporučovat nebudu (sice účinný, ale pak by to bylo na ježka..). Pokud chcete experimentovat, zkuste si do vlasů vetřít např. Fenistil gel. Pomoci od svědění by mohl Fenistil tablety, popř. Benadryl kapky, Zyrtec tbl., Zodac tbl,.....
Nejlepší by bylo ovšem zajít na kožní ;)

Jakým insekticidem je možno odstranit zdejšího ForMOLA ???

Blahoslavení chudí duchem, neboť jejich je království nebeské. (Mt 5,3)

Mezibuněčný prostor při cestě proudu přes podkoží/vazivo vykazuje větší vzdálenost (jelikož se musí proplétat mezi buňkami) - hodne zjednodusene receno (3*14/2)x vetsi, u nervu jde prakticky o přímou cestu .. ?? A co stěny cév ?

***když se lékaři/sestře řekne, že pacient má hypertenzi, tak ji poměrně často změří i u zdravého člověka...****
... tlak pacienta závisí na pocitech měřícího ?

ad proud
1. cesta mezibuněčným prostorem má větší plochu
2. stěny kapilár jsou pro elektrolyty volně prostupné, nepředstavují výraznější snížení plochy.
3. nerv je pro dobrou funkci poměrně dobře izolovaný (všude)
4. nerv představuje jen malou efektivní plochu
5. nerv vede dobře jen adekvátní stimuly adekvátním směrem

ad tlak
Ne - naměřený tlak závisí na postoji měřícího. Pokud si bude lékař myslet, že měří (auskultačně) hypertonika, bude mít tendenci slyšet šelesty dříve a dříve je neslyšet. Dále bude mít tendenci hodnotit normální výsledek jako špatný...

To je normální klam psychiky. Pokud jsi např. někdy měřil odpor ve Wheatsonově můstku (nejspíš v rámci laborek), určitě jsi si všiml, kolik lidí (prakticky všichni) mají tendencí podládat U=0.012 V za lépe vyvážený můstek než U=-0.0053V ;)

V medicíně je navíc mnohdy značný placeba - např. se zjistilo, že červené tabletky mírní bolest lépe než bílé, pacient reaguje lépe, když si myslí, že dostává nový lék, - proto je třeba tento vliv eliminovat nebo alespoň omezit (zaslepením - pacient neví, zda bere nový/starý lék nebo nový lék/placebo).

I vliv lékaře očekávání lékaře může být velký - má tendenci hodnotit pacienta podle svého očekávání (např. lékař, který bude věřit, že jeho pacient dostal lék na tlak, změří menší tlak; chirurg nadšený pro endoskopii bude mít tendenci propouštět pacienty dříve z nemocnice, protože bude věřit, že jsou v lepším stavu /i když např. u "slepáku" je to stejné jako klasicky/)... Toto se v medicíně eliminuje tím, že při testování ani ošetřující lékař neví, čím léčí (dvojitě zaslepená studie).

A teď si představ situaci, kdy se testuje EAV, zda skutečně funguje. Testující je pochopitelně motivovaný (emotivně a dokonce i existenčně) na pozitivním výsledku. Proto nelze akceptovat jako důkaz to, že si nějaký člověk vezme pacienty, jejich diagnózu zná, a potvrdí si dg. pomocí EAV. Tím neeliminuje chybu na straně pacienta ani svojí.
Jestli jsi četl tu studii v BMJ, snažili se (podle mě dobře) eliminovat obě chyby tím, že operátor nemohl s pacientem mluvit (pacient nevěděl, co se právě testuje, a operátor neznal pacientovu skutečnou dg.). Tím se ovšem operátor mohl spolehnout jen na svůj nález, který musel interpretovat. Výsledek je jasný ;)

Predstav si spalek (slozenych ze site malych odporu) do ktereho doprostred zabodnes elektrodu. Proud nepujde celym prurezem, ale jen urcitou ploskou uprostred. Dle teorie odporove site by pro proud bylo neprijatelne aby se odchyloval do krajnich periferii za cenu vyssiho odporu. Tzn. bude se propletat mezi bunkami jen v ramci urcite plochy mensi nez je prurez spalku. Tedy za predpokladu, ze ve spalku bude dostatek iontu.
Pokud se bude v teto plosce nachazet jeste miniprurez - kratsi, primejsi, proud bude preferovat tuto cestu. Tim myslim okoli nervu. Aby prurez nervu byl soucasti zminovane plosky zajistim vhodnym prilozenim elektrody.

Možná to bude impertinentní, ale vezmi si skripta z fyziky a projeď si Maxwellovy rovnice ;)

Chápeš, ty všeználku, skutečný smysl tohoto výroku??? Těžko, jinak bys ho necitoval!

A jak je to s vysvětlením pojmu histrión? Taky nevíš?

Formole, blbe, pouze demonstrujes svoje totalni neznalosti a neschopnost pochopit techniku. Proto jsi ji ukoncil , nebo te ukoncili. Tvoje kecy o odporech jsou legracni a Maxvelovymi rovnicemi muzes omracovat nejakou Kacenku, nebo barmana, v tvem pripade. Jsou , pitomce, o necem jinem.

K tomu tlaku, vesnicane, videl jsi nekdy automaticke mereni tlaku pristrojem? Taky nameri vyssi tlak a nema usi jako ty, osle.

Nesmysl studie v BMJ spociva v nejasnosti nazoru puvodu hledanych nemoci. Medicina ma velice spatne predstavy na puvod alergii, ma-li vubec nejake. Pak samozrejme je daleko ucinnejsi EAV ktere najde pricinu, kterou casto vubec alergii nenazyva. A EAV nenajde alergii, protoze tam zadna neni. A hloupi lekari jasaji. Na to prijdes, az se ti alergie nepodari lecit. Do te doby budes tluchuba.

Ještě jsi zapomněl dodat váhu svému výplodu hlučným zahýkáním :D:D:D:D:D

Technicka odpoved veleducha formola. Uz jsi si koupil tu baterku a zarovicku? Veskere tve teorie maji drobnou chybu, meris-li, vse je jinak. Typicka vlastnost sisyfovce, znasilnovat realitu ke svym teoriim. Fakt, zacni tou zarovickou, kup si jich vic, spalis je. A nezamotej se do dratku, pro tebe jsou vhodnejsi tlustsi.

Ještě si to trochu procvič, hýkání zní trochu jinak. Ale alespoň že jsi to hýkání dokázal trefit obsahově.

Pochopte už taky všichni, že veškerá diskuse s formolem je vedená pouze za účelem ukojení jeho úchyláctví a odventilování jeho agresivity. Nechte to nepovedený lidský lejno bejt, on si bude muset najít objekt jinej a dřív nebo pozdějc tvrdě narazí. Vy mu jen dáváte možnost vypouštět svoje úchyláctví ve formě, která je pro něj přijatelná a relativně neškodná.

Karle, moje řeč, je to psychicky nemocný člověk.