Diskuse - Mám prosbu na Formola
IT, 29.03.2008 18:55:11, IP: ***.***.89.110, #42274
1) Šrámek byl usvedcen z podvodu, kdyz psal falesny anonymni mail jmenem Doc. MUDr. Koutenskeho - sam se pod tihou dukazu Šrámek přiznal (kdyby to neprovedl tak diletantsky, nikdy by odhalen nebyl...). Pri pohledu shora nemam potrebu komentovat jeho (jim samotnym precenovane) IT znalosti.
1:0
2) Na dotaz, kdy prováděl měření EAV, nedokáže nebo raději nechce odpovědět. Evidentně žádná měření neprováděl ani neviděl.
2:0
3) Důkazem nechť je i neznalost, jakým způsobem se provádí eliminace přechodového odporu. Kdyby měření 1x v životě prováděl a nebo sledoval, dokázal by odpovědět. Zvlášť když ví, že obecným principem je konstatní tlak a hydratace. U EAV o tom ani netušil !!! Nakonec mu byla správná odpověď prozrazena.
3:0
4) to, ze nerozpoznal, ze elektrikar a IT jsou dva ruzni lide, je sice chyba v diagnostice, ale bod si za to pripisovat nebudu. Kopani do mrtvol neni etické.
Konecne skore 3:0, cemuz se ve fotbale rika vyhra rozdilem tridy.
V podstatě tato výhra není vůbec důležitá.
To podstatné je, že Jaromír Šrámek se tady zasvěceně pouští do diskuzí o něčem, co nezná a co maximálně viděl z jedoucího rychlíku.
1:0
2) Na dotaz, kdy prováděl měření EAV, nedokáže nebo raději nechce odpovědět. Evidentně žádná měření neprováděl ani neviděl.
2:0
3) Důkazem nechť je i neznalost, jakým způsobem se provádí eliminace přechodového odporu. Kdyby měření 1x v životě prováděl a nebo sledoval, dokázal by odpovědět. Zvlášť když ví, že obecným principem je konstatní tlak a hydratace. U EAV o tom ani netušil !!! Nakonec mu byla správná odpověď prozrazena.
3:0
4) to, ze nerozpoznal, ze elektrikar a IT jsou dva ruzni lide, je sice chyba v diagnostice, ale bod si za to pripisovat nebudu. Kopani do mrtvol neni etické.
Konecne skore 3:0, cemuz se ve fotbale rika vyhra rozdilem tridy.
V podstatě tato výhra není vůbec důležitá.
To podstatné je, že Jaromír Šrámek se tady zasvěceně pouští do diskuzí o něčem, co nezná a co maximálně viděl z jedoucího rychlíku.
Formol, 29.03.2008 19:13:16, IP: ***.***.65.7, #42282
Tak malé opáčko, aby bylo patrné, že IT je lhář:
28.3.2008 14:59 jsem psal:
přechodový odpor, zejm. jeho variabilita, se v civilizované medicíně eliminuje
- hydratací
- zajištěním konstatního tlaku
=> EAV nezajišťuje v základním uspořádání ani jedno => měří leda prd ;)
Posléze jsem rozvíjel, proč EAV nezměří nic, i kdyby náhodou něco měřit mohlo (chyby měření, o kterých ale IT/elektrikář netuší vůbec nic). Přesto IT tvrdí, že jsem o hydrataci nic nepsal. Závěr je jasný - je to i**ot nebo lhář, nejspíše však prolhaný i**ot.
Polovodič(=elektrikar) se tu také projevil jako hlupák, protože podle něj stačí k eliminaci chyby navlhčit jen jednu elektrodu (ta druhá je přece indiferentní, chyba kolem ní asi jen projde :D ) - teprve když pochopil, jaká je to blbost, začal tvrdit opak (tj. vlhčí se obě elektrody). Tím se ovšem nechal nachytat při průhledné lži, protože lze snadno dohledat manuály, které výslovně doporučují vlhčit nanejvýše "měřicí" elektrodu; obvykle jen při slabém "signálu". Takový přístup ale nepřekvapuje, protože IT a elektrikar představují pravděpodobně jednoho a téhož Heinova poskoka (zřejmě neplaceného, činícího tak z vrozené méněcennosti) :D
-----------------------------
A jak si IT vede:
1. nebyl schopen odpovědět ani na základní otázky z IT
2. ukázal, že nemá ani základní představu o teorii chyb měření
3. ukázal, že nemá ani představu o zajištění dobré vodivosti kůže
4. nechal se nachytat do jednoduché pasti prokazující, že je Heinův poskok.
5. to, že se chytil do pasti a prozradil na sebe, že je Heinův poskok, vydává ze svůj úspěch
6. s tím vším se dokázal vyrovnat jen infantilním způsobem - totiž popíráním
7. nechal se nachytat při až trapně průhledné lži - ale i tu důsledně a navzdory důkazům popírá
8. valná čast jeho "příspěvků" jsou jen logické klamy ad hominem - ale i ty postrádají originalitu
naproti tomu mně se nepodařilo vymámit ani jeden korektní argument ani od IT ani od jeho altereg (elektrikar, Karel,....), tedy skóre je 8:1 v můj prospěch. Ale netěší mě to - nebaví mě vytahovat se nad mentálně retardovaným jedincem...
A skóre polovodiče? Také nic moc - protože nedokázal nic, co tu tvrdil, podložit odkazem na relevantní zdroj - a to ani po opakované výzvě. Zato se nechal opakovaně nachytat při průhledném dětinském lhaní.
Pomíjím tím fakt, že intelektuální "úroveň" a podobnost chyb (gramatických, stylistyckých, věcných,...) jen potvrzuje hypotézu, že elektrikar a IT je jeden člověk - Heinův poskok (jak svojí nebetyčnou hloupostí IT sám potvrdil).
---------------------
Myslím, že je evidentní, že s dvojjediným lhářem lama/polovodič (možná dvě těla, ale stěží jeden mozek) nemá diskuze cenu, protože nejsou/není schopni ničeho jiného než lží, pomluv - a nadávek (člověk, kterého je mi líto, mě totiž nemůže urazit).
28.3.2008 14:59 jsem psal:
přechodový odpor, zejm. jeho variabilita, se v civilizované medicíně eliminuje
- hydratací
- zajištěním konstatního tlaku
=> EAV nezajišťuje v základním uspořádání ani jedno => měří leda prd ;)
Posléze jsem rozvíjel, proč EAV nezměří nic, i kdyby náhodou něco měřit mohlo (chyby měření, o kterých ale IT/elektrikář netuší vůbec nic). Přesto IT tvrdí, že jsem o hydrataci nic nepsal. Závěr je jasný - je to i**ot nebo lhář, nejspíše však prolhaný i**ot.
Polovodič(=elektrikar) se tu také projevil jako hlupák, protože podle něj stačí k eliminaci chyby navlhčit jen jednu elektrodu (ta druhá je přece indiferentní, chyba kolem ní asi jen projde :D ) - teprve když pochopil, jaká je to blbost, začal tvrdit opak (tj. vlhčí se obě elektrody). Tím se ovšem nechal nachytat při průhledné lži, protože lze snadno dohledat manuály, které výslovně doporučují vlhčit nanejvýše "měřicí" elektrodu; obvykle jen při slabém "signálu". Takový přístup ale nepřekvapuje, protože IT a elektrikar představují pravděpodobně jednoho a téhož Heinova poskoka (zřejmě neplaceného, činícího tak z vrozené méněcennosti) :D
-----------------------------
A jak si IT vede:
1. nebyl schopen odpovědět ani na základní otázky z IT
2. ukázal, že nemá ani základní představu o teorii chyb měření
3. ukázal, že nemá ani představu o zajištění dobré vodivosti kůže
4. nechal se nachytat do jednoduché pasti prokazující, že je Heinův poskok.
5. to, že se chytil do pasti a prozradil na sebe, že je Heinův poskok, vydává ze svůj úspěch
6. s tím vším se dokázal vyrovnat jen infantilním způsobem - totiž popíráním
7. nechal se nachytat při až trapně průhledné lži - ale i tu důsledně a navzdory důkazům popírá
8. valná čast jeho "příspěvků" jsou jen logické klamy ad hominem - ale i ty postrádají originalitu
naproti tomu mně se nepodařilo vymámit ani jeden korektní argument ani od IT ani od jeho altereg (elektrikar, Karel,....), tedy skóre je 8:1 v můj prospěch. Ale netěší mě to - nebaví mě vytahovat se nad mentálně retardovaným jedincem...
A skóre polovodiče? Také nic moc - protože nedokázal nic, co tu tvrdil, podložit odkazem na relevantní zdroj - a to ani po opakované výzvě. Zato se nechal opakovaně nachytat při průhledném dětinském lhaní.
Pomíjím tím fakt, že intelektuální "úroveň" a podobnost chyb (gramatických, stylistyckých, věcných,...) jen potvrzuje hypotézu, že elektrikar a IT je jeden člověk - Heinův poskok (jak svojí nebetyčnou hloupostí IT sám potvrdil).
---------------------
Myslím, že je evidentní, že s dvojjediným lhářem lama/polovodič (možná dvě těla, ale stěží jeden mozek) nemá diskuze cenu, protože nejsou/není schopni ničeho jiného než lží, pomluv - a nadávek (člověk, kterého je mi líto, mě totiž nemůže urazit).
IT, 29.03.2008 19:31:17, IP: ***.***.89.110, #42286
1) Šrámek byl usvedcen z podvodu, kdyz psal falesny anonymni mail jmenem Doc. MUDr. Koutenskeho - sam se pod tihou dukazu Šrámek přiznal (kdyby to neprovedl tak diletantsky, nikdy by odhalen nebyl...). Pri pohledu shora nemam potrebu komentovat jeho (jim samotnym precenovane) IT znalosti.
1:0
2) Na dotaz, kdy prováděl měření EAV, nedokáže nebo raději nechce odpovědět. Evidentně žádná měření neprováděl ani neviděl.
2:0
3) Důkazem nechť je i neznalost, jakým způsobem se provádí eliminace přechodového odporu. Kdyby měření 1x v životě prováděl a nebo sledoval, dokázal by odpovědět. Zvlášť když ví, že obecným principem je konstatní tlak a hydratace. U EAV o tom ani netušil !!! Nakonec mu byla správná odpověď prozrazena.
3:0
4) to, ze nerozpoznal, ze elektrikar a IT jsou dva ruzni lide, je sice chyba v diagnostice, ale bod si za to pripisovat nebudu. Kopani do mrtvol neni etické.
Konecne skore 3:0, cemuz se ve fotbale rika vyhra rozdilem tridy.
V podstatě tato výhra není vůbec důležitá.
To podstatné je, že Jaromír Šrámek se tady zasvěceně pouští do diskuzí o něčem, co nezná a co maximálně viděl z jedoucího rychlíku.
1:0
2) Na dotaz, kdy prováděl měření EAV, nedokáže nebo raději nechce odpovědět. Evidentně žádná měření neprováděl ani neviděl.
2:0
3) Důkazem nechť je i neznalost, jakým způsobem se provádí eliminace přechodového odporu. Kdyby měření 1x v životě prováděl a nebo sledoval, dokázal by odpovědět. Zvlášť když ví, že obecným principem je konstatní tlak a hydratace. U EAV o tom ani netušil !!! Nakonec mu byla správná odpověď prozrazena.
3:0
4) to, ze nerozpoznal, ze elektrikar a IT jsou dva ruzni lide, je sice chyba v diagnostice, ale bod si za to pripisovat nebudu. Kopani do mrtvol neni etické.
Konecne skore 3:0, cemuz se ve fotbale rika vyhra rozdilem tridy.
V podstatě tato výhra není vůbec důležitá.
To podstatné je, že Jaromír Šrámek se tady zasvěceně pouští do diskuzí o něčem, co nezná a co maximálně viděl z jedoucího rychlíku.
hehe, 29.03.2008 19:45:14, IP: ***.***.15.236, #42288
Je to jasný. FormoLama EAV nikdy neviděla.
Formol, 29.03.2008 19:53:19, IP: ***.***.65.7, #42290
Tak malé opáčko, aby bylo patrné, že IT je lhář:
28.3.2008 14:59 jsem psal:
přechodový odpor, zejm. jeho variabilita, se v civilizované medicíně eliminuje
- hydratací
- zajištěním konstatního tlaku
=> EAV nezajišťuje v základním uspořádání ani jedno => měří leda prd ;)
Posléze jsem rozvíjel, proč EAV nezměří nic, i kdyby náhodou něco měřit mohlo (chyby měření, o kterých ale IT/elektrikář netuší vůbec nic). Přesto IT tvrdí, že jsem o hydrataci nic nepsal. Závěr je jasný - je to i**ot nebo lhář, nejspíše však prolhaný i**ot.
Polovodič(=elektrikar) se tu také projevil jako hlupák, protože podle něj stačí k eliminaci chyby navlhčit jen jednu elektrodu (ta druhá je přece indiferentní, chyba kolem ní asi jen projde :D ) - teprve když pochopil, jaká je to blbost, začal tvrdit opak (tj. vlhčí se obě elektrody). Tím se ovšem nechal nachytat při průhledné lži, protože lze snadno dohledat manuály, které výslovně doporučují vlhčit nanejvýše "měřicí" elektrodu; obvykle jen při slabém "signálu". Takový přístup ale nepřekvapuje, protože IT a elektrikar představují pravděpodobně jednoho a téhož Heinova poskoka (zřejmě neplaceného, činícího tak z vrozené méněcennosti) :D
-----------------------------
A jak si IT vede:
1. nebyl schopen odpovědět ani na základní otázky z IT
2. ukázal, že nemá ani základní představu o teorii chyb měření
3. ukázal, že nemá ani představu o zajištění dobré vodivosti kůže
4. nechal se nachytat do jednoduché pasti prokazující, že je Heinův poskok.
5. to, že se chytil do pasti a prozradil na sebe, že je Heinův poskok, vydává ze svůj úspěch
6. s tím vším se dokázal vyrovnat jen infantilním způsobem - totiž popíráním
7. nechal se nachytat při až trapně průhledné lži - ale i tu důsledně a navzdory důkazům popírá
8. valná čast jeho "příspěvků" jsou jen logické klamy ad hominem - ale i ty postrádají originalitu
9. nedostatek jakýchkoliv argumentů se snaži zamaskovat výkřiky pod různými nicky
naproti tomu mně se nepodařilo
1. vymámit ani jeden korektní argument ani od IT ani od jeho altereg (elektrikar, Karel,....)
2. přestat se smát jeho omezenosti - měl bych totiž plakat nad tím, že něco takového mohlo projít základní školou...
tedy skóre je 9:2 v můj prospěch. Ale netěší mě to - nebaví mě vytahovat se nad mentálně retardovaným jedincem...
A skóre polovodiče? Také nic moc - protože nedokázal nic, co tu tvrdil, podložit odkazem na relevantní zdroj - a to ani po opakované výzvě. Zato se nechal opakovaně nachytat při průhledném dětinském lhaní.
Pomíjím tím fakt, že intelektuální "úroveň" a podobnost chyb (gramatických, stylistyckých, věcných,...) jen potvrzuje hypotézu, že elektrikar a IT je jeden člověk - Heinův poskok (jak svojí nebetyčnou hloupostí IT sám potvrdil).
---------------------
Myslím, že je evidentní, že s dvojjediným lhářem lama/polovodič (možná dvě těla, ale stěží jeden mozek) nemá diskuze cenu, protože nejsou/není schopni ničeho jiného než lží, pomluv - a nadávek (člověk, kterého je mi líto, mě totiž nemůže urazit).
28.3.2008 14:59 jsem psal:
přechodový odpor, zejm. jeho variabilita, se v civilizované medicíně eliminuje
- hydratací
- zajištěním konstatního tlaku
=> EAV nezajišťuje v základním uspořádání ani jedno => měří leda prd ;)
Posléze jsem rozvíjel, proč EAV nezměří nic, i kdyby náhodou něco měřit mohlo (chyby měření, o kterých ale IT/elektrikář netuší vůbec nic). Přesto IT tvrdí, že jsem o hydrataci nic nepsal. Závěr je jasný - je to i**ot nebo lhář, nejspíše však prolhaný i**ot.
Polovodič(=elektrikar) se tu také projevil jako hlupák, protože podle něj stačí k eliminaci chyby navlhčit jen jednu elektrodu (ta druhá je přece indiferentní, chyba kolem ní asi jen projde :D ) - teprve když pochopil, jaká je to blbost, začal tvrdit opak (tj. vlhčí se obě elektrody). Tím se ovšem nechal nachytat při průhledné lži, protože lze snadno dohledat manuály, které výslovně doporučují vlhčit nanejvýše "měřicí" elektrodu; obvykle jen při slabém "signálu". Takový přístup ale nepřekvapuje, protože IT a elektrikar představují pravděpodobně jednoho a téhož Heinova poskoka (zřejmě neplaceného, činícího tak z vrozené méněcennosti) :D
-----------------------------
A jak si IT vede:
1. nebyl schopen odpovědět ani na základní otázky z IT
2. ukázal, že nemá ani základní představu o teorii chyb měření
3. ukázal, že nemá ani představu o zajištění dobré vodivosti kůže
4. nechal se nachytat do jednoduché pasti prokazující, že je Heinův poskok.
5. to, že se chytil do pasti a prozradil na sebe, že je Heinův poskok, vydává ze svůj úspěch
6. s tím vším se dokázal vyrovnat jen infantilním způsobem - totiž popíráním
7. nechal se nachytat při až trapně průhledné lži - ale i tu důsledně a navzdory důkazům popírá
8. valná čast jeho "příspěvků" jsou jen logické klamy ad hominem - ale i ty postrádají originalitu
9. nedostatek jakýchkoliv argumentů se snaži zamaskovat výkřiky pod různými nicky
naproti tomu mně se nepodařilo
1. vymámit ani jeden korektní argument ani od IT ani od jeho altereg (elektrikar, Karel,....)
2. přestat se smát jeho omezenosti - měl bych totiž plakat nad tím, že něco takového mohlo projít základní školou...
tedy skóre je 9:2 v můj prospěch. Ale netěší mě to - nebaví mě vytahovat se nad mentálně retardovaným jedincem...
A skóre polovodiče? Také nic moc - protože nedokázal nic, co tu tvrdil, podložit odkazem na relevantní zdroj - a to ani po opakované výzvě. Zato se nechal opakovaně nachytat při průhledném dětinském lhaní.
Pomíjím tím fakt, že intelektuální "úroveň" a podobnost chyb (gramatických, stylistyckých, věcných,...) jen potvrzuje hypotézu, že elektrikar a IT je jeden člověk - Heinův poskok (jak svojí nebetyčnou hloupostí IT sám potvrdil).
---------------------
Myslím, že je evidentní, že s dvojjediným lhářem lama/polovodič (možná dvě těla, ale stěží jeden mozek) nemá diskuze cenu, protože nejsou/není schopni ničeho jiného než lží, pomluv - a nadávek (člověk, kterého je mi líto, mě totiž nemůže urazit).
EAV, 29.03.2008 20:38:36, IP: ***.***.15.236, #42300
Formolovy znalosti:
1) EAV meří nepatrné signály na úrovni šumu čili h**no.Formolův výraz.
Pravda: měření odporů řádově desítky kOhm není problém, šum je zanedbatelný. Plete si to s EKG.
2)indiferentní elektroda se nemusí namáčet.
Pravda: tuto Formolovo hloupost již rozebral elektrikář.
3) signál je znehodnocen stochastickým brumem.
Pravda: tento jev je ďábelským vynálezem samotného Formola. Něco takového jsem nezažil za 30 let praxe.
Závěr: Formol v životě žádné EAV neviděl. Dokumentuje to i jeho podiv nad elektrodou se zářezy. Jeho znalosti měření a elektrotechniky jsou opravdu katastrofální. Znalosti bioelektřiny také. O praxi v čemkoli nemluvě. Obdivuhodná je pouze troufalost psát o něčem, co nikdy neviděl, posuzovat jevy na které mu nestačí kusé a dost deformované vzdělání. Absence logiky to však vysvětluje.
Pozitiva: jak již někdo podotkl, dobry komik. Neuvěřitelná vytrvalost a vůle mít poslední slovo. Třeba hloupé. ale hlasité .
1) EAV meří nepatrné signály na úrovni šumu čili h**no.Formolův výraz.
Pravda: měření odporů řádově desítky kOhm není problém, šum je zanedbatelný. Plete si to s EKG.
2)indiferentní elektroda se nemusí namáčet.
Pravda: tuto Formolovo hloupost již rozebral elektrikář.
3) signál je znehodnocen stochastickým brumem.
Pravda: tento jev je ďábelským vynálezem samotného Formola. Něco takového jsem nezažil za 30 let praxe.
Závěr: Formol v životě žádné EAV neviděl. Dokumentuje to i jeho podiv nad elektrodou se zářezy. Jeho znalosti měření a elektrotechniky jsou opravdu katastrofální. Znalosti bioelektřiny také. O praxi v čemkoli nemluvě. Obdivuhodná je pouze troufalost psát o něčem, co nikdy neviděl, posuzovat jevy na které mu nestačí kusé a dost deformované vzdělání. Absence logiky to však vysvětluje.
Pozitiva: jak již někdo podotkl, dobry komik. Neuvěřitelná vytrvalost a vůle mít poslední slovo. Třeba hloupé. ale hlasité .
Formol, 29.03.2008 20:42:09, IP: ***.***.65.7, #42302
Tak malé opáčko, aby bylo patrné, že IT je lhář:
28.3.2008 14:59 jsem psal:
přechodový odpor, zejm. jeho variabilita, se v civilizované medicíně eliminuje
- hydratací
- zajištěním konstatního tlaku
=> EAV nezajišťuje v základním uspořádání ani jedno => měří leda prd ;)
Posléze jsem rozvíjel, proč EAV nezměří nic, i kdyby náhodou něco měřit mohlo (chyby měření, o kterých ale IT/elektrikář netuší vůbec nic). Přesto IT tvrdí, že jsem o hydrataci nic nepsal. Závěr je jasný - je to i**ot nebo lhář, nejspíše však prolhaný i**ot.
Polovodič(=elektrikar) se tu také projevil jako hlupák, protože podle něj stačí k eliminaci chyby navlhčit jen jednu elektrodu (ta druhá je přece indiferentní, chyba kolem ní asi jen projde :D ) - teprve když pochopil, jaká je to blbost, začal tvrdit opak (tj. vlhčí se obě elektrody). Tím se ovšem nechal nachytat při průhledné lži, protože lze snadno dohledat manuály, které výslovně doporučují vlhčit nanejvýše "měřicí" elektrodu; obvykle jen při slabém "signálu". Takový přístup ale nepřekvapuje, protože IT a elektrikar představují pravděpodobně jednoho a téhož Heinova poskoka (zřejmě neplaceného, činícího tak z vrozené méněcennosti) :D
-----------------------------
A jak si IT vede:
1. nebyl schopen odpovědět ani na základní otázky z IT
2. ukázal, že nemá ani základní představu o teorii chyb měření
3. ukázal, že nemá ani představu o zajištění dobré vodivosti kůže
4. nechal se nachytat do jednoduché pasti prokazující, že je Heinův poskok.
5. to, že se chytil do pasti a prozradil na sebe, že je Heinův poskok, vydává ze svůj úspěch
6. s tím vším se dokázal vyrovnat jen infantilním způsobem - totiž popíráním
7. nechal se nachytat při až trapně průhledné lži - ale i tu důsledně a navzdory důkazům popírá
8. valná čast jeho "příspěvků" jsou jen logické klamy ad hominem - ale i ty postrádají originalitu
9. nedostatek jakýchkoliv argumentů se snaži zamaskovat výkřiky pod různými nicky
naproti tomu mně se nepodařilo
1. vymámit ani jeden korektní argument ani od IT ani od jeho altereg (elektrikar, Karel,....)
2. přestat se smát jeho omezenosti - měl bych totiž plakat nad tím, že něco takového mohlo projít základní školou...
tedy skóre je 9:2 v můj prospěch. Ale netěší mě to - nebaví mě vytahovat se nad mentálně retardovaným jedincem...
A skóre polovodiče? Také nic moc - protože nedokázal nic, co tu tvrdil, podložit odkazem na relevantní zdroj - a to ani po opakované výzvě. Zato se nechal opakovaně nachytat při průhledném dětinském lhaní.
Pomíjím tím fakt, že intelektuální "úroveň" a podobnost chyb (gramatických, stylistyckých, věcných,...) jen potvrzuje hypotézu, že elektrikar a IT je jeden člověk - Heinův poskok (jak svojí nebetyčnou hloupostí IT sám potvrdil).
---------------------
Myslím, že je evidentní, že s dvojjediným lhářem lama/polovodič (možná dvě těla, ale stěží jeden mozek) nemá diskuze cenu, protože nejsou/není schopni ničeho jiného než lží, pomluv - a nadávek (člověk, kterého je mi líto, mě totiž nemůže urazit).
28.3.2008 14:59 jsem psal:
přechodový odpor, zejm. jeho variabilita, se v civilizované medicíně eliminuje
- hydratací
- zajištěním konstatního tlaku
=> EAV nezajišťuje v základním uspořádání ani jedno => měří leda prd ;)
Posléze jsem rozvíjel, proč EAV nezměří nic, i kdyby náhodou něco měřit mohlo (chyby měření, o kterých ale IT/elektrikář netuší vůbec nic). Přesto IT tvrdí, že jsem o hydrataci nic nepsal. Závěr je jasný - je to i**ot nebo lhář, nejspíše však prolhaný i**ot.
Polovodič(=elektrikar) se tu také projevil jako hlupák, protože podle něj stačí k eliminaci chyby navlhčit jen jednu elektrodu (ta druhá je přece indiferentní, chyba kolem ní asi jen projde :D ) - teprve když pochopil, jaká je to blbost, začal tvrdit opak (tj. vlhčí se obě elektrody). Tím se ovšem nechal nachytat při průhledné lži, protože lze snadno dohledat manuály, které výslovně doporučují vlhčit nanejvýše "měřicí" elektrodu; obvykle jen při slabém "signálu". Takový přístup ale nepřekvapuje, protože IT a elektrikar představují pravděpodobně jednoho a téhož Heinova poskoka (zřejmě neplaceného, činícího tak z vrozené méněcennosti) :D
-----------------------------
A jak si IT vede:
1. nebyl schopen odpovědět ani na základní otázky z IT
2. ukázal, že nemá ani základní představu o teorii chyb měření
3. ukázal, že nemá ani představu o zajištění dobré vodivosti kůže
4. nechal se nachytat do jednoduché pasti prokazující, že je Heinův poskok.
5. to, že se chytil do pasti a prozradil na sebe, že je Heinův poskok, vydává ze svůj úspěch
6. s tím vším se dokázal vyrovnat jen infantilním způsobem - totiž popíráním
7. nechal se nachytat při až trapně průhledné lži - ale i tu důsledně a navzdory důkazům popírá
8. valná čast jeho "příspěvků" jsou jen logické klamy ad hominem - ale i ty postrádají originalitu
9. nedostatek jakýchkoliv argumentů se snaži zamaskovat výkřiky pod různými nicky
naproti tomu mně se nepodařilo
1. vymámit ani jeden korektní argument ani od IT ani od jeho altereg (elektrikar, Karel,....)
2. přestat se smát jeho omezenosti - měl bych totiž plakat nad tím, že něco takového mohlo projít základní školou...
tedy skóre je 9:2 v můj prospěch. Ale netěší mě to - nebaví mě vytahovat se nad mentálně retardovaným jedincem...
A skóre polovodiče? Také nic moc - protože nedokázal nic, co tu tvrdil, podložit odkazem na relevantní zdroj - a to ani po opakované výzvě. Zato se nechal opakovaně nachytat při průhledném dětinském lhaní.
Pomíjím tím fakt, že intelektuální "úroveň" a podobnost chyb (gramatických, stylistyckých, věcných,...) jen potvrzuje hypotézu, že elektrikar a IT je jeden člověk - Heinův poskok (jak svojí nebetyčnou hloupostí IT sám potvrdil).
---------------------
Myslím, že je evidentní, že s dvojjediným lhářem lama/polovodič (možná dvě těla, ale stěží jeden mozek) nemá diskuze cenu, protože nejsou/není schopni ničeho jiného než lží, pomluv - a nadávek (člověk, kterého je mi líto, mě totiž nemůže urazit).
EAV, 29.03.2008 20:51:37, IP: ***.***.15.236, #42306
protoze Formol vkládá opět svoji maskovací bajku, dokazuje svoji vytrvalost a potvrzuje moje konečná slova, musím zopakovat i já
Formolovy znalosti:
1) EAV meří nepatrné signály na úrovni šumu čili h**no.Formolův výraz.
Pravda: měření odporů řádově desítky kOhm není problém, šum je zanedbatelný. Plete si to s EKG.
2)indiferentní elektroda se nemusí namáčet.
Pravda: tuto Formolovo hloupost již rozebral elektrikář.
3) signál je znehodnocen stochastickým brumem.
Pravda: tento jev je ďábelským vynálezem samotného Formola. Něco takového jsem nezažil za 30 let praxe.
Závěr: Formol v životě žádné EAV neviděl. Dokumentuje to i jeho podiv nad elektrodou se zářezy. Jeho znalosti měření a elektrotechniky jsou opravdu katastrofální. Znalosti bioelektřiny také. O praxi v čemkoli nemluvě. Obdivuhodná je pouze troufalost psát o něčem, co nikdy neviděl, posuzovat jevy na které mu nestačí kusé a dost deformované vzdělání. Absence logiky to však vysvětluje.
Pozitiva: jak již někdo podotkl, dobry komik. Neuvěřitelná vytrvalost a vůle mít poslední slovo. Třeba hloupé. ale hlasité .
Formolovy znalosti:
1) EAV meří nepatrné signály na úrovni šumu čili h**no.Formolův výraz.
Pravda: měření odporů řádově desítky kOhm není problém, šum je zanedbatelný. Plete si to s EKG.
2)indiferentní elektroda se nemusí namáčet.
Pravda: tuto Formolovo hloupost již rozebral elektrikář.
3) signál je znehodnocen stochastickým brumem.
Pravda: tento jev je ďábelským vynálezem samotného Formola. Něco takového jsem nezažil za 30 let praxe.
Závěr: Formol v životě žádné EAV neviděl. Dokumentuje to i jeho podiv nad elektrodou se zářezy. Jeho znalosti měření a elektrotechniky jsou opravdu katastrofální. Znalosti bioelektřiny také. O praxi v čemkoli nemluvě. Obdivuhodná je pouze troufalost psát o něčem, co nikdy neviděl, posuzovat jevy na které mu nestačí kusé a dost deformované vzdělání. Absence logiky to však vysvětluje.
Pozitiva: jak již někdo podotkl, dobry komik. Neuvěřitelná vytrvalost a vůle mít poslední slovo. Třeba hloupé. ale hlasité .
Formol, 29.03.2008 20:54:41, IP: ***.***.65.7, #42310
Tak malé opáčko, aby bylo patrné, že IT je lhář:
28.3.2008 14:59 jsem psal:
přechodový odpor, zejm. jeho variabilita, se v civilizované medicíně eliminuje
- hydratací
- zajištěním konstatního tlaku
=> EAV nezajišťuje v základním uspořádání ani jedno => měří leda prd ;)
Posléze jsem rozvíjel, proč EAV nezměří nic, i kdyby náhodou něco měřit mohlo (chyby měření, o kterých ale IT/elektrikář netuší vůbec nic). Přesto IT tvrdí, že jsem o hydrataci nic nepsal. Závěr je jasný - je to i**ot nebo lhář, nejspíše však prolhaný i**ot.
Polovodič(=elektrikar) se tu také projevil jako hlupák, protože podle něj stačí k eliminaci chyby navlhčit jen jednu elektrodu (ta druhá je přece indiferentní, chyba kolem ní asi jen projde :D ) - teprve když pochopil, jaká je to blbost, začal tvrdit opak (tj. vlhčí se obě elektrody). Tím se ovšem nechal nachytat při průhledné lži, protože lze snadno dohledat manuály, které výslovně doporučují vlhčit nanejvýše "měřicí" elektrodu; obvykle jen při slabém "signálu". Takový přístup ale nepřekvapuje, protože IT a elektrikar představují pravděpodobně jednoho a téhož Heinova poskoka (zřejmě neplaceného, činícího tak z vrozené méněcennosti) :D
-----------------------------
A jak si IT vede:
1. nebyl schopen odpovědět ani na základní otázky z IT
2. ukázal, že nemá ani základní představu o teorii chyb měření
3. ukázal, že nemá ani představu o zajištění dobré vodivosti kůže
4. nechal se nachytat do jednoduché pasti prokazující, že je Heinův poskok.
5. to, že se chytil do pasti a prozradil na sebe, že je Heinův poskok, vydává ze svůj úspěch
6. s tím vším se dokázal vyrovnat jen infantilním způsobem - totiž popíráním
7. nechal se nachytat při až trapně průhledné lži - ale i tu důsledně a navzdory důkazům popírá
8. valná čast jeho "příspěvků" jsou jen logické klamy ad hominem - ale i ty postrádají originalitu
9. nedostatek jakýchkoliv argumentů se snaži zamaskovat výkřiky pod různými nicky
10. jako každá správná LAMA, zvolil si IT nový nick (EAV) - a to i když musel tušit, že je směšný. Skutečně, zásah do vlastní brány..
naproti tomu mně se nepodařilo
1. vymámit ani jeden korektní argument ani od IT ani od jeho altereg (elektrikar, Karel,....)
2. přestat se smát jeho omezenosti - měl bych totiž plakat nad tím, že něco takového mohlo projít základní školou...
tedy skóre je 10:2 v můj prospěch. Ale netěší mě to - nebaví mě vytahovat se nad mentálně retardovaným jedincem...
A skóre polovodiče? Také nic moc - protože nedokázal nic, co tu tvrdil, podložit odkazem na relevantní zdroj - a to ani po opakované výzvě. Zato se nechal opakovaně nachytat při průhledném dětinském lhaní.
Pomíjím tím fakt, že intelektuální "úroveň" a podobnost chyb (gramatických, stylistyckých, věcných,...) jen potvrzuje hypotézu, že elektrikar a IT je jeden člověk - Heinův poskok (jak svojí nebetyčnou hloupostí IT sám potvrdil).
---------------------
Myslím, že je evidentní, že s dvojjediným lhářem lama/polovodič (možná dvě těla, ale stěží jeden mozek) nemá diskuze cenu, protože nejsou/není schopni ničeho jiného než lží, pomluv - a nadávek (člověk, kterého je mi líto, mě totiž nemůže urazit).
28.3.2008 14:59 jsem psal:
přechodový odpor, zejm. jeho variabilita, se v civilizované medicíně eliminuje
- hydratací
- zajištěním konstatního tlaku
=> EAV nezajišťuje v základním uspořádání ani jedno => měří leda prd ;)
Posléze jsem rozvíjel, proč EAV nezměří nic, i kdyby náhodou něco měřit mohlo (chyby měření, o kterých ale IT/elektrikář netuší vůbec nic). Přesto IT tvrdí, že jsem o hydrataci nic nepsal. Závěr je jasný - je to i**ot nebo lhář, nejspíše však prolhaný i**ot.
Polovodič(=elektrikar) se tu také projevil jako hlupák, protože podle něj stačí k eliminaci chyby navlhčit jen jednu elektrodu (ta druhá je přece indiferentní, chyba kolem ní asi jen projde :D ) - teprve když pochopil, jaká je to blbost, začal tvrdit opak (tj. vlhčí se obě elektrody). Tím se ovšem nechal nachytat při průhledné lži, protože lze snadno dohledat manuály, které výslovně doporučují vlhčit nanejvýše "měřicí" elektrodu; obvykle jen při slabém "signálu". Takový přístup ale nepřekvapuje, protože IT a elektrikar představují pravděpodobně jednoho a téhož Heinova poskoka (zřejmě neplaceného, činícího tak z vrozené méněcennosti) :D
-----------------------------
A jak si IT vede:
1. nebyl schopen odpovědět ani na základní otázky z IT
2. ukázal, že nemá ani základní představu o teorii chyb měření
3. ukázal, že nemá ani představu o zajištění dobré vodivosti kůže
4. nechal se nachytat do jednoduché pasti prokazující, že je Heinův poskok.
5. to, že se chytil do pasti a prozradil na sebe, že je Heinův poskok, vydává ze svůj úspěch
6. s tím vším se dokázal vyrovnat jen infantilním způsobem - totiž popíráním
7. nechal se nachytat při až trapně průhledné lži - ale i tu důsledně a navzdory důkazům popírá
8. valná čast jeho "příspěvků" jsou jen logické klamy ad hominem - ale i ty postrádají originalitu
9. nedostatek jakýchkoliv argumentů se snaži zamaskovat výkřiky pod různými nicky
10. jako každá správná LAMA, zvolil si IT nový nick (EAV) - a to i když musel tušit, že je směšný. Skutečně, zásah do vlastní brány..
naproti tomu mně se nepodařilo
1. vymámit ani jeden korektní argument ani od IT ani od jeho altereg (elektrikar, Karel,....)
2. přestat se smát jeho omezenosti - měl bych totiž plakat nad tím, že něco takového mohlo projít základní školou...
tedy skóre je 10:2 v můj prospěch. Ale netěší mě to - nebaví mě vytahovat se nad mentálně retardovaným jedincem...
A skóre polovodiče? Také nic moc - protože nedokázal nic, co tu tvrdil, podložit odkazem na relevantní zdroj - a to ani po opakované výzvě. Zato se nechal opakovaně nachytat při průhledném dětinském lhaní.
Pomíjím tím fakt, že intelektuální "úroveň" a podobnost chyb (gramatických, stylistyckých, věcných,...) jen potvrzuje hypotézu, že elektrikar a IT je jeden člověk - Heinův poskok (jak svojí nebetyčnou hloupostí IT sám potvrdil).
---------------------
Myslím, že je evidentní, že s dvojjediným lhářem lama/polovodič (možná dvě těla, ale stěží jeden mozek) nemá diskuze cenu, protože nejsou/není schopni ničeho jiného než lží, pomluv - a nadávek (člověk, kterého je mi líto, mě totiž nemůže urazit).
Formolova maminka, 29.03.2008 21:07:05, IP: ***.***.89.110, #42313
Synáčku, už toho spamování nech. Nebo tě zase nabacám lulánka !!!!
EAV, 29.03.2008 21:09:56, IP: ***.***.15.236, #42314
Formolovy znalosti:
1) EAV meří nepatrné signály na úrovni šumu čili h**no.Formolův výraz.
Pravda: měření odporů řádově desítky kOhm není problém, šum je zanedbatelný. Plete si to s EKG.
2)indiferentní elektroda se nemusí namáčet.
Pravda: tuto Formolovo hloupost již rozebral elektrikář.
3) signál je znehodnocen stochastickým brumem.
Pravda: tento jev je ďábelským vynálezem samotného Formola. Něco takového jsem nezažil za 30 let praxe.
Závěr: Formol v životě žádné EAV neviděl. Dokumentuje to i jeho podiv nad elektrodou se zářezy. Jeho znalosti měření a elektrotechniky jsou opravdu katastrofální. Znalosti bioelektřiny také. O praxi v čemkoli nemluvě. Obdivuhodná je pouze troufalost psát o něčem, co nikdy neviděl, posuzovat jevy na které mu nestačí kusé a dost deformované vzdělání. Absence logiky to však vysvětluje.
Pozitiva: jak již někdo podotkl, dobry komik. Neuvěřitelná vytrvalost a vůle mít poslední slovo. Třeba hloupé. ale hlasité .
1) EAV meří nepatrné signály na úrovni šumu čili h**no.Formolův výraz.
Pravda: měření odporů řádově desítky kOhm není problém, šum je zanedbatelný. Plete si to s EKG.
2)indiferentní elektroda se nemusí namáčet.
Pravda: tuto Formolovo hloupost již rozebral elektrikář.
3) signál je znehodnocen stochastickým brumem.
Pravda: tento jev je ďábelským vynálezem samotného Formola. Něco takového jsem nezažil za 30 let praxe.
Závěr: Formol v životě žádné EAV neviděl. Dokumentuje to i jeho podiv nad elektrodou se zářezy. Jeho znalosti měření a elektrotechniky jsou opravdu katastrofální. Znalosti bioelektřiny také. O praxi v čemkoli nemluvě. Obdivuhodná je pouze troufalost psát o něčem, co nikdy neviděl, posuzovat jevy na které mu nestačí kusé a dost deformované vzdělání. Absence logiky to však vysvětluje.
Pozitiva: jak již někdo podotkl, dobry komik. Neuvěřitelná vytrvalost a vůle mít poslední slovo. Třeba hloupé. ale hlasité .
Formol, 29.03.2008 21:11:34, IP: ***.***.65.7, #42317
Tak malé opáčko, aby bylo patrné, že IT je lhář:
28.3.2008 14:59 jsem psal:
přechodový odpor, zejm. jeho variabilita, se v civilizované medicíně eliminuje
- hydratací
- zajištěním konstatního tlaku
=> EAV nezajišťuje v základním uspořádání ani jedno => měří leda prd ;)
Posléze jsem rozvíjel, proč EAV nezměří nic, i kdyby náhodou něco měřit mohlo (chyby měření, o kterých ale IT/elektrikář netuší vůbec nic). Přesto IT tvrdí, že jsem o hydrataci nic nepsal. Závěr je jasný - je to i**ot nebo lhář, nejspíše však prolhaný i**ot.
Polovodič(=elektrikar) se tu také projevil jako hlupák, protože podle něj stačí k eliminaci chyby navlhčit jen jednu elektrodu (ta druhá je přece indiferentní, chyba kolem ní asi jen projde :D ) - teprve když pochopil, jaká je to blbost, začal tvrdit opak (tj. vlhčí se obě elektrody). Tím se ovšem nechal nachytat při průhledné lži, protože lze snadno dohledat manuály, které výslovně doporučují vlhčit nanejvýše "měřicí" elektrodu; obvykle jen při slabém "signálu". Takový přístup ale nepřekvapuje, protože IT a elektrikar představují pravděpodobně jednoho a téhož Heinova poskoka (zřejmě neplaceného, činícího tak z vrozené méněcennosti) :D
-----------------------------
A jak si IT vede:
1. nebyl schopen odpovědět ani na základní otázky z IT
2. ukázal, že nemá ani základní představu o teorii chyb měření
3. ukázal, že nemá ani představu o zajištění dobré vodivosti kůže
4. nechal se nachytat do jednoduché pasti prokazující, že je Heinův poskok.
5. to, že se chytil do pasti a prozradil na sebe, že je Heinův poskok, vydává ze svůj úspěch
6. s tím vším se dokázal vyrovnat jen infantilním způsobem - totiž popíráním
7. nechal se nachytat při až trapně průhledné lži - ale i tu důsledně a navzdory důkazům popírá
8. valná čast jeho "příspěvků" jsou jen logické klamy ad hominem - ale i ty postrádají originalitu
9. nedostatek jakýchkoliv argumentů se snaži zamaskovat výkřiky pod různými nicky
10. jako každá správná LAMA, zvolil si IT nový nick (EAV, ...) - a to i když musel tušit, že je směšný. Skutečně, zásah do vlastní brány..
naproti tomu mně se nepodařilo
1. vymámit ani jeden korektní argument ani od IT ani od jeho altereg (elektrikar, Karel,....)
2. přestat se smát jeho omezenosti - měl bych totiž plakat nad tím, že něco takového mohlo projít základní školou...
tedy skóre je 10:2 v můj prospěch. Ale netěší mě to - nebaví mě vytahovat se nad mentálně retardovaným jedincem...
A skóre polovodiče? Také nic moc - protože nedokázal nic, co tu tvrdil, podložit odkazem na relevantní zdroj - a to ani po opakované výzvě. Zato se nechal opakovaně nachytat při průhledném dětinském lhaní.
Pomíjím tím fakt, že intelektuální "úroveň" a podobnost chyb (gramatických, stylistyckých, věcných,...) jen potvrzuje hypotézu, že elektrikar a IT je jeden člověk - Heinův poskok (jak svojí nebetyčnou hloupostí IT sám potvrdil).
---------------------
Myslím, že je evidentní, že s dvojjediným lhářem lama/polovodič (možná dvě těla, ale stěží jeden mozek) nemá diskuze cenu, protože nejsou/není schopni ničeho jiného než lží, pomluv - a nadávek (člověk, kterého je mi líto, mě totiž nemůže urazit).
28.3.2008 14:59 jsem psal:
přechodový odpor, zejm. jeho variabilita, se v civilizované medicíně eliminuje
- hydratací
- zajištěním konstatního tlaku
=> EAV nezajišťuje v základním uspořádání ani jedno => měří leda prd ;)
Posléze jsem rozvíjel, proč EAV nezměří nic, i kdyby náhodou něco měřit mohlo (chyby měření, o kterých ale IT/elektrikář netuší vůbec nic). Přesto IT tvrdí, že jsem o hydrataci nic nepsal. Závěr je jasný - je to i**ot nebo lhář, nejspíše však prolhaný i**ot.
Polovodič(=elektrikar) se tu také projevil jako hlupák, protože podle něj stačí k eliminaci chyby navlhčit jen jednu elektrodu (ta druhá je přece indiferentní, chyba kolem ní asi jen projde :D ) - teprve když pochopil, jaká je to blbost, začal tvrdit opak (tj. vlhčí se obě elektrody). Tím se ovšem nechal nachytat při průhledné lži, protože lze snadno dohledat manuály, které výslovně doporučují vlhčit nanejvýše "měřicí" elektrodu; obvykle jen při slabém "signálu". Takový přístup ale nepřekvapuje, protože IT a elektrikar představují pravděpodobně jednoho a téhož Heinova poskoka (zřejmě neplaceného, činícího tak z vrozené méněcennosti) :D
-----------------------------
A jak si IT vede:
1. nebyl schopen odpovědět ani na základní otázky z IT
2. ukázal, že nemá ani základní představu o teorii chyb měření
3. ukázal, že nemá ani představu o zajištění dobré vodivosti kůže
4. nechal se nachytat do jednoduché pasti prokazující, že je Heinův poskok.
5. to, že se chytil do pasti a prozradil na sebe, že je Heinův poskok, vydává ze svůj úspěch
6. s tím vším se dokázal vyrovnat jen infantilním způsobem - totiž popíráním
7. nechal se nachytat při až trapně průhledné lži - ale i tu důsledně a navzdory důkazům popírá
8. valná čast jeho "příspěvků" jsou jen logické klamy ad hominem - ale i ty postrádají originalitu
9. nedostatek jakýchkoliv argumentů se snaži zamaskovat výkřiky pod různými nicky
10. jako každá správná LAMA, zvolil si IT nový nick (EAV, ...) - a to i když musel tušit, že je směšný. Skutečně, zásah do vlastní brány..
naproti tomu mně se nepodařilo
1. vymámit ani jeden korektní argument ani od IT ani od jeho altereg (elektrikar, Karel,....)
2. přestat se smát jeho omezenosti - měl bych totiž plakat nad tím, že něco takového mohlo projít základní školou...
tedy skóre je 10:2 v můj prospěch. Ale netěší mě to - nebaví mě vytahovat se nad mentálně retardovaným jedincem...
A skóre polovodiče? Také nic moc - protože nedokázal nic, co tu tvrdil, podložit odkazem na relevantní zdroj - a to ani po opakované výzvě. Zato se nechal opakovaně nachytat při průhledném dětinském lhaní.
Pomíjím tím fakt, že intelektuální "úroveň" a podobnost chyb (gramatických, stylistyckých, věcných,...) jen potvrzuje hypotézu, že elektrikar a IT je jeden člověk - Heinův poskok (jak svojí nebetyčnou hloupostí IT sám potvrdil).
---------------------
Myslím, že je evidentní, že s dvojjediným lhářem lama/polovodič (možná dvě těla, ale stěží jeden mozek) nemá diskuze cenu, protože nejsou/není schopni ničeho jiného než lží, pomluv - a nadávek (člověk, kterého je mi líto, mě totiž nemůže urazit).
EAV, 29.03.2008 21:14:05, IP: ***.***.15.236, #42318
Formolovy znalosti:
1) EAV meří nepatrné signály na úrovni šumu čili h**no.Formolův výraz.
Pravda: měření odporů řádově desítky kOhm není problém, šum je zanedbatelný. Plete si to s EKG.
2)indiferentní elektroda se nemusí namáčet.
Pravda: tuto Formolovo hloupost již rozebral elektrikář.
3) signál je znehodnocen stochastickým brumem.
Pravda: tento jev je ďábelským vynálezem samotného Formola. Něco takového jsem nezažil za 30 let praxe.
Závěr: Formol v životě žádné EAV neviděl. Dokumentuje to i jeho podiv nad elektrodou se zářezy. Jeho znalosti měření a elektrotechniky jsou opravdu katastrofální. Znalosti bioelektřiny také. O praxi v čemkoli nemluvě. Obdivuhodná je pouze troufalost psát o něčem, co nikdy neviděl, posuzovat jevy na které mu nestačí kusé a dost deformované vzdělání. Absence logiky to však vysvětluje.
Pozitiva: jak již někdo podotkl, dobry komik. Neuvěřitelná vytrvalost a vůle mít poslední slovo. Třeba hloupé. ale hlasité .
1) EAV meří nepatrné signály na úrovni šumu čili h**no.Formolův výraz.
Pravda: měření odporů řádově desítky kOhm není problém, šum je zanedbatelný. Plete si to s EKG.
2)indiferentní elektroda se nemusí namáčet.
Pravda: tuto Formolovo hloupost již rozebral elektrikář.
3) signál je znehodnocen stochastickým brumem.
Pravda: tento jev je ďábelským vynálezem samotného Formola. Něco takového jsem nezažil za 30 let praxe.
Závěr: Formol v životě žádné EAV neviděl. Dokumentuje to i jeho podiv nad elektrodou se zářezy. Jeho znalosti měření a elektrotechniky jsou opravdu katastrofální. Znalosti bioelektřiny také. O praxi v čemkoli nemluvě. Obdivuhodná je pouze troufalost psát o něčem, co nikdy neviděl, posuzovat jevy na které mu nestačí kusé a dost deformované vzdělání. Absence logiky to však vysvětluje.
Pozitiva: jak již někdo podotkl, dobry komik. Neuvěřitelná vytrvalost a vůle mít poslední slovo. Třeba hloupé. ale hlasité .
Formol, 29.03.2008 21:16:29, IP: ***.***.65.7, #42319
Jedna věc mě stejně fascinuje - LAMA nazývající se střídavě IT, EAV, elektrikar.... stale a stale reaguje na opakujici se text. Zajimalo by mě, kdy si vymyslí nový nick, aby vytvořil dojem bučícího stáda. Třeba bude opět "dábelsky prohnaný" a napíše polovinu textu s diakritikou a druhou polovinu bez diakritiky :D:D:D
Formol, 29.03.2008 21:17:10, IP: ***.***.65.7, #42320
Tak malé opáčko, aby bylo patrné, že IT je lhář:
28.3.2008 14:59 jsem psal:
přechodový odpor, zejm. jeho variabilita, se v civilizované medicíně eliminuje
- hydratací
- zajištěním konstatního tlaku
=> EAV nezajišťuje v základním uspořádání ani jedno => měří leda prd ;)
Posléze jsem rozvíjel, proč EAV nezměří nic, i kdyby náhodou něco měřit mohlo (chyby měření, o kterých ale IT/elektrikář netuší vůbec nic). Přesto IT tvrdí, že jsem o hydrataci nic nepsal. Závěr je jasný - je to i**ot nebo lhář, nejspíše však prolhaný i**ot.
Polovodič(=elektrikar) se tu také projevil jako hlupák, protože podle něj stačí k eliminaci chyby navlhčit jen jednu elektrodu (ta druhá je přece indiferentní, chyba kolem ní asi jen projde :D ) - teprve když pochopil, jaká je to blbost, začal tvrdit opak (tj. vlhčí se obě elektrody). Tím se ovšem nechal nachytat při průhledné lži, protože lze snadno dohledat manuály, které výslovně doporučují vlhčit nanejvýše "měřicí" elektrodu; obvykle jen při slabém "signálu". Takový přístup ale nepřekvapuje, protože IT a elektrikar představují pravděpodobně jednoho a téhož Heinova poskoka (zřejmě neplaceného, činícího tak z vrozené méněcennosti) :D
-----------------------------
A jak si IT vede:
1. nebyl schopen odpovědět ani na základní otázky z IT
2. ukázal, že nemá ani základní představu o teorii chyb měření
3. ukázal, že nemá ani představu o zajištění dobré vodivosti kůže
4. nechal se nachytat do jednoduché pasti prokazující, že je Heinův poskok.
5. to, že se chytil do pasti a prozradil na sebe, že je Heinův poskok, vydává ze svůj úspěch
6. s tím vším se dokázal vyrovnat jen infantilním způsobem - totiž popíráním
7. nechal se nachytat při až trapně průhledné lži - ale i tu důsledně a navzdory důkazům popírá
8. valná čast jeho "příspěvků" jsou jen logické klamy ad hominem - ale i ty postrádají originalitu
9. nedostatek jakýchkoliv argumentů se snaži zamaskovat výkřiky pod různými nicky
10. jako každá správná LAMA, zvolil si IT nový nick (EAV, ...) - a to i když musel tušit, že je směšný. Skutečně, zásah do vlastní brány..
naproti tomu mně se nepodařilo
1. vymámit ani jeden korektní argument ani od IT ani od jeho altereg (elektrikar, Karel,....)
2. přestat se smát jeho omezenosti - měl bych totiž plakat nad tím, že něco takového mohlo projít základní školou...
tedy skóre je 10:2 v můj prospěch. Ale netěší mě to - nebaví mě vytahovat se nad mentálně retardovaným jedincem...
A skóre polovodiče? Také nic moc - protože nedokázal nic, co tu tvrdil, podložit odkazem na relevantní zdroj - a to ani po opakované výzvě. Zato se nechal opakovaně nachytat při průhledném dětinském lhaní.
Pomíjím tím fakt, že intelektuální "úroveň" a podobnost chyb (gramatických, stylistyckých, věcných,...) jen potvrzuje hypotézu, že elektrikar a IT je jeden člověk - Heinův poskok (jak svojí nebetyčnou hloupostí IT sám potvrdil).
---------------------
Myslím, že je evidentní, že s dvojjediným lhářem lama/polovodič (možná dvě těla, ale stěží jeden mozek) nemá diskuze cenu, protože nejsou/není schopni ničeho jiného než lží, pomluv - a nadávek (člověk, kterého je mi líto, mě totiž nemůže urazit).
28.3.2008 14:59 jsem psal:
přechodový odpor, zejm. jeho variabilita, se v civilizované medicíně eliminuje
- hydratací
- zajištěním konstatního tlaku
=> EAV nezajišťuje v základním uspořádání ani jedno => měří leda prd ;)
Posléze jsem rozvíjel, proč EAV nezměří nic, i kdyby náhodou něco měřit mohlo (chyby měření, o kterých ale IT/elektrikář netuší vůbec nic). Přesto IT tvrdí, že jsem o hydrataci nic nepsal. Závěr je jasný - je to i**ot nebo lhář, nejspíše však prolhaný i**ot.
Polovodič(=elektrikar) se tu také projevil jako hlupák, protože podle něj stačí k eliminaci chyby navlhčit jen jednu elektrodu (ta druhá je přece indiferentní, chyba kolem ní asi jen projde :D ) - teprve když pochopil, jaká je to blbost, začal tvrdit opak (tj. vlhčí se obě elektrody). Tím se ovšem nechal nachytat při průhledné lži, protože lze snadno dohledat manuály, které výslovně doporučují vlhčit nanejvýše "měřicí" elektrodu; obvykle jen při slabém "signálu". Takový přístup ale nepřekvapuje, protože IT a elektrikar představují pravděpodobně jednoho a téhož Heinova poskoka (zřejmě neplaceného, činícího tak z vrozené méněcennosti) :D
-----------------------------
A jak si IT vede:
1. nebyl schopen odpovědět ani na základní otázky z IT
2. ukázal, že nemá ani základní představu o teorii chyb měření
3. ukázal, že nemá ani představu o zajištění dobré vodivosti kůže
4. nechal se nachytat do jednoduché pasti prokazující, že je Heinův poskok.
5. to, že se chytil do pasti a prozradil na sebe, že je Heinův poskok, vydává ze svůj úspěch
6. s tím vším se dokázal vyrovnat jen infantilním způsobem - totiž popíráním
7. nechal se nachytat při až trapně průhledné lži - ale i tu důsledně a navzdory důkazům popírá
8. valná čast jeho "příspěvků" jsou jen logické klamy ad hominem - ale i ty postrádají originalitu
9. nedostatek jakýchkoliv argumentů se snaži zamaskovat výkřiky pod různými nicky
10. jako každá správná LAMA, zvolil si IT nový nick (EAV, ...) - a to i když musel tušit, že je směšný. Skutečně, zásah do vlastní brány..
naproti tomu mně se nepodařilo
1. vymámit ani jeden korektní argument ani od IT ani od jeho altereg (elektrikar, Karel,....)
2. přestat se smát jeho omezenosti - měl bych totiž plakat nad tím, že něco takového mohlo projít základní školou...
tedy skóre je 10:2 v můj prospěch. Ale netěší mě to - nebaví mě vytahovat se nad mentálně retardovaným jedincem...
A skóre polovodiče? Také nic moc - protože nedokázal nic, co tu tvrdil, podložit odkazem na relevantní zdroj - a to ani po opakované výzvě. Zato se nechal opakovaně nachytat při průhledném dětinském lhaní.
Pomíjím tím fakt, že intelektuální "úroveň" a podobnost chyb (gramatických, stylistyckých, věcných,...) jen potvrzuje hypotézu, že elektrikar a IT je jeden člověk - Heinův poskok (jak svojí nebetyčnou hloupostí IT sám potvrdil).
---------------------
Myslím, že je evidentní, že s dvojjediným lhářem lama/polovodič (možná dvě těla, ale stěží jeden mozek) nemá diskuze cenu, protože nejsou/není schopni ničeho jiného než lží, pomluv - a nadávek (člověk, kterého je mi líto, mě totiž nemůže urazit).
| Předchozí | 1 .. 16171819202122 .. 49 | Následující |
Aktuálně v diskusích
1.5.10:06
383 reakcí
Punčochy a muži
Silonky zásadně oblékám jako první kus oblečení a na ně pak teprve boxerky nebo trenky. Ponožky si taky přeci navlékáte na silonky a ne naopak.
Jarek
30.4.19:24
33 reakcí
Jak ošetřit zlomené žebro
Moc prosím, dcera si zlomila 8zebro,vlevo,proč ji rentgenovali pravou stranu? není to omylem?
Olina
30.4.13:20
15 reakcí
Podpora erekce
Ze své zkušenosti můžu doporučit Erectan FORTE, který funguje okamžitě. Prostě ho pak budete mít zase tvrdého jako hrom.
Daniel
29.4.21:47
3 reakcí
Smetanové krémy
Za mě je taky Bobík nejlepší, hlavně se podívejte na složení - je z poctivé smetany a tvarohu.
Lída
29.4.21:03
5 reakcí
Svačinky pro děti
Moc děkuji za komentáře - kapsičky od Sunaru určitě zkusíme, líbí se mi složení a navíc je maminky na internetu hodně chválí.
Anna
