Diskuse - Mám prosbu na Formola

tu mas uz dlouho, dusevni

tak Formole, koukej jeste jednou zkopirovat svuj SPAM příspěvek a at te ani nenapadne odporovat
(prechodovy odpor ....... :-))))...... ja nemuzu .......:-))) )

Polodementní polovidiči - projdi si všechny dostupné manuály, podívaj se na několik šarlatánů a pak si najdi někoho, kdo na rozdíl od tebe skutečně umí měřit odpor /impedanci/ a vezmi dvě "indiferentní" elektrody a nech si změřit průběh odporuv čase několika málo minut.... Rozptyl bude v desítkách procent ;)

Tak malé opáčko, aby bylo patrné, že IT je lhář:
28.3.2008 14:59 jsem psal:
přechodový odpor, zejm. jeho variabilita, se v civilizované medicíně eliminuje
- hydratací
- zajištěním konstatního tlaku
=> EAV nezajišťuje v základním uspořádání ani jedno => měří h**no ;)

Posléze jsem rozvíjel, proč EAV měří h**no (chyby měřění, o kterých ale IT/elektrikář netuší vůbec nic). Přesto IT tvrdí, že jsem o hydrataci nic nepsal. Závěr je jasný - je to i**ot nebo lhář, nejspíše však prolhaný i**ot.

Polovodič(=elektrikar) se tu také projevil jako hlupák, protože podle něj stačí k eliminaci chyby navlhčit jen jednu elektrodu (ta druhá je přece indiferentní, chyba kolem ní asi jen projde :D ). To ovšem nepřekvapuje, protože IT a elektrikar představují prevděpodobně jednoho a téhož Heinova poskoka (neplaceného, činícího tak z vrozené méněcennosti CNS) :D

Tak IT, ještě se pobavím, jak se to pokusíš trapným bučením pod nicky IT/Karel/elektrikář zaspamovat ;)

Formol, 19:01:
cituji: "právě jsem ti dokázal, že eliminace je nemožná" ....

:-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

eliminace stochastického šumu, který představuje podstatnou (drtivou) část signálu. Je vidět, že jsi naprosto v koncích, že se směješ i tomu, co nechápeš.
----------------
Tak malé opáčko, aby bylo patrné, že IT je lhář:
28.3.2008 14:59 jsem psal:
přechodový odpor, zejm. jeho variabilita, se v civilizované medicíně eliminuje
- hydratací
- zajištěním konstatního tlaku
=> EAV nezajišťuje v základním uspořádání ani jedno => měří h**no ;)

Posléze jsem rozvíjel, proč EAV měří h**no (chyby měřění, o kterých ale IT/elektrikář netuší vůbec nic). Přesto IT tvrdí, že jsem o hydrataci nic nepsal. Závěr je jasný - je to i**ot nebo lhář, nejspíše však prolhaný i**ot.

Polovodič(=elektrikar) se tu také projevil jako hlupák, protože podle něj stačí k eliminaci chyby navlhčit jen jednu elektrodu (ta druhá je přece indiferentní, chyba kolem ní asi jen projde :D ). To ovšem nepřekvapuje, protože IT a elektrikar představují prevděpodobně jednoho a téhož Heinova poskoka (neplaceného, činícího tak z vrozené méněcennosti CNS) :D

Tak IT, ještě se pobavím, jak se to pokusíš trapným bučením pod nicky IT/Karel/elektrikář zaspamovat ;)

Formole, přestože jsi hlupák a dvakrát poražené embryo, přeji ti dobrou noc.
Zkus se z toho vyspat a ráno si zopakuj Fyziku pro 6. ročník základní školy, oddíl "Vedení el. proudu v kapalinách". Kdybys to nedejbože pochopil, dám ti dva dny volno na rekonvalescenci tvého mozku a poté zkusíme přejít k obtížnějším kapitolám. Viděl bych to na výukový kurz "Anonymita na internetu".

Tak malé opáčko, aby bylo patrné, že IT je lhář:
28.3.2008 14:59 jsem psal:
přechodový odpor, zejm. jeho variabilita, se v civilizované medicíně eliminuje
- hydratací
- zajištěním konstatního tlaku
=> EAV nezajišťuje v základním uspořádání ani jedno => měří h**no ;)

Posléze jsem rozvíjel, proč EAV měří h**no (chyby měřění, o kterých ale IT/elektrikář netuší vůbec nic). Přesto IT tvrdí, že jsem o hydrataci nic nepsal. Závěr je jasný - je to i**ot nebo lhář, nejspíše však prolhaný i**ot.

Polovodič(=elektrikar) se tu také projevil jako hlupák, protože podle něj stačí k eliminaci chyby navlhčit jen jednu elektrodu (ta druhá je přece indiferentní, chyba kolem ní asi jen projde :D ). To ovšem nepřekvapuje, protože IT a elektrikar představují prevděpodobně jednoho a téhož Heinova poskoka (neplaceného, činícího tak z vrozené méněcennosti CNS) :D

Tak IT, ještě se pobavím, jak se to pokusíš trapným bučením (=průhledným lhaním) pod nicky IT/Karel/elektrikář zaspamovat ;)

A jak IT vede:
1. nebyl schopen odpovědět ani na základní otázky z IT
2. nemá představu o teorii chyb měření
3. nemá ani představu o zajištění dobré vodivosti kůže
4. nechal se nachytat do jednoduché pasti prokazující, že je Heinův poskok
5. jediné, co proti tomu udělal bylo to, že vše popírá
6. nechal se nachytat při až trapně průhledné lži
7. valná čast jeho blábolů jsou jen logické klamy ad hominem

naproti tomu mě se nepodařilo vymámit ani jeden korektní argument ani od IT ani od jeho altereg

tedy skóre 7:1 v můj prospěch. Ale netěší mě to - nebaví mě vytahovat se nad mentálně retardovaným jedincem.........

Budu polycajt!

Tak malé opáčko, aby bylo patrné, že IT je lhář:
28.3.2008 14:59 jsem psal:
přechodový odpor, zejm. jeho variabilita, se v civilizované medicíně eliminuje
- hydratací
- zajištěním konstatního tlaku
=> EAV nezajišťuje v základním uspořádání ani jedno => měří h**no ;)

Posléze jsem rozvíjel, proč EAV měří h**no (chyby měřění, o kterých ale IT/elektrikář netuší vůbec nic). Přesto IT tvrdí, že jsem o hydrataci nic nepsal. Závěr je jasný - je to i**ot nebo lhář, nejspíše však prolhaný i**ot.

Polovodič(=elektrikar) se tu také projevil jako hlupák, protože podle něj stačí k eliminaci chyby navlhčit jen jednu elektrodu (ta druhá je přece indiferentní, chyba kolem ní asi jen projde :D ). To ovšem nepřekvapuje, protože IT a elektrikar představují prevděpodobně jednoho a téhož Heinova poskoka (neplaceného, činícího tak z vrozené méněcennosti CNS) :D

Tak IT, ještě se pobavím, jak se to pokusíš trapným bučením (=průhledným lhaním) pod nicky IT/Karel/elektrikář zaspamovat ;)

Tak nám ušatče jmenuj, koho, kdy a jak jsi viděl EAV měřit a co při tom dělal. Prý jsi těch podle tebe šarlatánů viděl víc, tak nám dej jména. Nebo je to zase lež stejná, jako jsi tu kdysi tvrdil, že jsi nikdy žádný dopis pod jménem děkana Koutenského nepsal? Tobě už se nedá věřit ani dnešní datum.

Tak malé opáčko, aby bylo patrné, že IT je lhář:
28.3.2008 14:59 jsem psal:
přechodový odpor, zejm. jeho variabilita, se v civilizované medicíně eliminuje
- hydratací
- zajištěním konstatního tlaku
=> EAV nezajišťuje v základním uspořádání ani jedno => měří h**no ;)

Posléze jsem rozvíjel, proč EAV měří h**no (chyby měřění, o kterých ale IT/elektrikář netuší vůbec nic). Přesto IT tvrdí, že jsem o hydrataci nic nepsal. Závěr je jasný - je to i**ot nebo lhář, nejspíše však prolhaný i**ot.

Polovodič(=elektrikar) se tu také projevil jako hlupák, protože podle něj stačí k eliminaci chyby navlhčit jen jednu elektrodu (ta druhá je přece indiferentní, chyba kolem ní asi jen projde :D ). To ovšem nepřekvapuje, protože IT a elektrikar představují prevděpodobně jednoho a téhož Heinova poskoka (neplaceného, činícího tak z vrozené méněcennosti CNS) :D

Tak IT, ještě se pobavím, jak se to pokusíš trapným bučením (=průhledným lhaním) pod nicky IT/Karel/elektrikář zaspamovat ;)

A jak IT vede:
1. nebyl schopen odpovědět ani na základní otázky z IT
2. nemá představu o teorii chyb měření
3. nemá ani představu o zajištění dobré vodivosti kůže
4. nechal se nachytat do jednoduché pasti prokazující, že je Heinův poskok
5. jediné, co proti tomu udělal bylo to, že vše popírá
6. nechal se nachytat při až trapně průhledné lži
7. valná čast jeho blábolů jsou jen logické klamy ad hominem

naproti tomu mě se nepodařilo vymámit ani jeden korektní argument ani od IT ani od jeho altereg

tedy skóre 7:1 v můj prospěch. Ale netěší mě to - nebaví mě vytahovat se nad mentálně retardovaným jedincem.........odpovědět >>>

bohužel....stále kvoká, stále kvoká.....