Diskuse - zkušenosti s léčitely u rakoviny

Formole, intelektuále, mravní špičko společnosti, jaký je rozdíl mezi aurou a elektromagnetickým polem?

Vzhledem k tomu, že to prvé je blábolivý pojem (=každá v nesčetných škol a směrů má jinou, obvykle zcela zmatenou, definici; pokud byla nějaká definice skutečně nějak testována, pak selhala,....) a elmag, pole je jasný fyzikální pojem, je rozdíl patrný každému, kdo alespoň občas použije mozek i k přemýšlení.

Hlavní rozdíl - elmag. pole je měřitelné a experimentálně prokázané, má jasné místo ve vesmíru. Aura (ve většině definic) je navzdory tvrzením neprokazatelná (ev. vyvrácená), postavená je na nepodložených/nepodložitelných spekulacích,...

Ergo kladívko - otázka má smysl jako "Jaký je rozdíl mezi velbloudem a trpaslíkem?" :D

Aura je blábolivý pojem a neexistuje. Když se aura prokáže, přestane být aurou a stává se elmag. polem. Jsme vědci! Přeci nebudeme dokazovat nějakou auru! Tolik Formol.

No a teď něco o těch školách, formole. Které definice pokládáš za zmatené a které nikoliv a proč. ? Jak byly ony definice testovány a v čem selhaly?

Formole a nechceš si zaš**at?

Když něčemu nerozumíš, nezbývá ti, než prohlásit, že to neexistuje.

Tradice léčitelství sahá o mnoho tisíc let dál, co je člověk člověkem.

Ty požaduješ zavedení pojmu aury - proto ty bys měl dokazovat, že skutečně něco takového existuje.

Jen tak mimochodem, kdybys použil hlavu, věděl bys, že "teorie" o elmag. auře odmítají nejen fyzici (namátkou - chybí zdroj energie, chybí zdroj fotonů, chování fotonů neumožňuje vznik "aury",....), ale i část lidí, pro které je aura součástí jejich víry. Takže tvoje bláboby jsou směšné a OT.

Samozřejmě že vím, co sleduješ - chceš zaspamovat např. to, že se Andrea ukázala jako husa a plácla něco o dávno odhaleném a dokonale vysvětleném nesmyslu....

A dokaž mi, že trpaslíci neexistují!

Formole, ty neodpovídáš:-)))) Ty kličkuješ:-))))) Odpověz, na co jsem se tě ptal, ať si o tobě nemusíme myslet, že chceš zaspamovat fakt, že ses ukázal jako blbec.:-))

to Andrea - jediné, o čem rozhodně prohlašuji, že vůbec neexistuje, je tvůj rozum (mimochodem, už jsi si zjistila, jak vzniká Kirlianův obraz? A neotřáslo tebou zjištění, že ten tvůj "důkaz" lze nejen snadno vysvětlit v rámci fyziky, ale že lze toto vysvětlení verifikovat - totiž předpovědět, jak bude vypadat Kirlianův obraz toho kterého předmětu...).

Tradice jiného řemesla také sahá do úsvitu dějin a přesto červená lucerna vůbec nesymbolizuje nic pozitivního (snad kromě HIV) -> sama tradice nic neznamená; ale mezi léčitelstvím (tebou chápaným) a filozofií je rozdíl - a tím rozdílem je vývoj poznání. V rámci toho vývoje bylo léčitelství opuštěno, protože se poznalo, že drtivá většina metod nemá žádný účinek (to, co bylo účinné, převzala a podstatným způsobem zdokonalila skutečná medicína).

Současná skutečnámedicína je náročná na znalosti i logiku, takže mnozí podlehnou cestě jednoduchých vysvětlení a snadných řešení - takových, které nabízí právě CAM. Protože jde o činnost nelogickou, musí být podpořena emocemi (CAM se musí stát vírou - zatím jsem neviděl ani jednoho alternativce, který by v CAM slepě nevěřil a byl zcela rezistentní k pochybnostem, logice a evidentním důkazům nesprávnosti). Měl jsem tu čest se bavit osobně s mnoha "alternativci", číst písemné výtvory velké řady "odborníků" a společným znakem všech těch jedinců je povrchnost v myšlení, řekl bych líný mozek, infantilní hodnotový systém ("je to správné, protože já to říkám") a přitom snadná manipulovatelnost. Něco takového jsem viděl ještě u dvou skupin lidí - u středoškoláků, které jsem připravoval na reparát, a u některých psychiatrických pacientů (zejm. s lehčí demencí a s některými formami schizofrenie).

Ergo kladívko mě ani nepřekvapuje, že i když jde o notoricky známý a zcela vysvětlitelný (vč. verifikace), který ale může být použit jako "důkaz", nevadí ti ho zmínit (se zjevnou nelogičností se vyrovnáš tak, že to prostě popřeš :D ).

Projdi si, co jsem napsal:
1. proč není elmag: namátkou - chybí zdroj energie, chybí zdroj fotonů, chování fotonů neumožňuje vznik "aury",....

2. namátnou několik "definic" z webu:
- "Aura, tedy záření obklopující tělo je také energie" ..... "Frekvence vibrací aury je na vyšší úrovni, než energie, které jsme zvyklí běžně pozorovat. To je hlavní důvod, proč mnoho lidí auru nevidí. Naše vnímání - vidění, není nastaveno na tyto vyšší frekvence." -
a) nedefinuje se (ani nikde jinde) CO vibruje
b) existují jen 4 energie - všechny 4 by byly zachytitelné a měřitelné
c) nedefinovaný pojem "vyšší úroveň" (ani jinde)
-> 2 nedefinované pojmy, v rozporu s fyzikou (chování záření) => blábolivé
-> předpoklad nereálného chování záření, implicitné předpoklad "jiné" energie (experimentálně není známo nic, co by "5.energii" vyžadovalo) => lze považovat za experimentálně vyvrácené

2. "Aurou se nazývá vyzařování živého těla, které můžeme přirovnat k záření. "
Ono se snad může vyzažovat něco jiného než záření? O blábolivosti tohoto textu od psychotroniků nelze pochybovat.

3. "soubor světla jemnohmotných těl člověka, které obklopuje fyzické tělo........... když se více lidí dívá na auru jednoho jedince, každý ji vidí jinak..... část informačně-energetického bioplazmatického pole člověka"
a) nedefinované/nedenotované pojmy (jemnohmotné tělo, informačně-energetického bioplazmatického pole) -> blábolivé
b) fyzikální nesmysl (soubor světla) -> buď vyvrácení (nebylo nikdy zachyceno) nebo další blábol (přiřazení nového pojmu starému a střídání smyslů podle toho, jak se hodí)

4. "Aura je složitý energetický systém, který koreluje s vnitřními procesy v organismu a s vnějším prostředím."....". Auru lze chápat jako výstupní energii lidského metabolismu, jejíž kvalita je v přímé závislosti na kvalitě energetických vstupů (např. potravy, kyslíku, parametrů geomagnetického pole a řady dalších). Tyto vstupní energie, chápané jako různé vibrace, jsou složitým způsobem v organismu transformovány v podobě fyziologických procesů. Energie, která prošla celým tímto procesem je vyzářena mimo fyzické tělo. "
a) dedefinované/redefinované/nedetonované pojmy - energie, vibrace, "transformace v podobě fyziologických procesů" - > blábolivý pseudovědecký styl
b) fyzikální nesmysl - předpoklad ztráty energie z metabolizmu (jenže ta ani při podrobné analýze nechybí -> konflikt přímo definice se zákonem zachování hmotnosti) -> experimentálně vyvráceno (nebo předpoklad "5. energie" -> definice pomocí předpokladu existence nedokázaného není korektní)

Mě udivuje a neustále přemýšlím, kde Formol bere čas na takové keci!
Dobrý lékař nebo budoucí lékař by tuhle diskuzi navštívil parkrát do roka, ale ne párkrát za den, takže jsi podle zdravého lidského rozumu podvodník, který si tu na něco hraje.

Ne jde o to, že Formola rodiče doma dusili, když byl malej, tak se dycky vmanévruje do takový situace , kdy ho lidi nesnášejí a kdy musí bojovat ......proto tomu dává čas, je to pro něj přirozená situace po který touží...........která ho sice deprimuje,ale zárověń je to výzva k boji ......

Hele Formole a jak mi vysvětlíš, že když přijdu k masérovi , že na mě sáhne a pozná přesně pohmatem, v jaké jsem životní situaci.......jak to mám s lidma, s penězma, jaká jsem...... a řekne mi kde mám přidat, kde ubrat .....a nikdy se nezmýlí??Podle svalového napětí pozná všechno .......když jsem se s ním poprvé sešla, tak přes stůl v restauraci poznal, že je dcera nemocná -nikdo z nás to netuši l-měla obsedatní kompulzivní poruchu a tajila to - a on mě na to upozornil , za dva měsíce pak skončila v nemocnici....

Formole ty b**no blbá, pořád tu se tu plácáš jediný. Co neuznává věda to není, co neznám já, to není. A tomhle podvodu tady onanuješ. Jestli si myslíš, že věda zná úplně všechno a ty taky znáš úplně všechno, tak jsi ještě blbější b**na, než jsme si tu všichni mysleli.

ty blbá b**no, nic ti nepodsouvám, ty se tak chováš a tak argumentuješ. Navrhuješ tady dělat z lidí pokusný králíky proti lékařský etice. Jsi úchylný sadistický prase.

Ergo, ty bys tím kladívkem potřeboval cinknout do hlavičky, aby se ti rozsvítilo!

ad 00:39 - zdá se, že to podstatné, s čím se nedokážeš srovnat, je rozdílné názvosloví a ujíždíš na slovíčkaření. Kdesi jsi psal něco o nezbytnosti logiky při studiu medicíny. Zkus používat logiku v samostatném myšlení a neplést si ji s reflexy cvičené opice.
ad9:07 - to se ti tedy povedlo, "doktore". Nabízet radu, kterak se experimentálně vyvolává nádor....Lidem, které ty nazýváš neetickými podlými podvodníky.... Vlastně ne - komukoliv, kdo ti pošle mail....dobré. Opravdu dobré.... A lékaři by to neprokoukli, že...To je výsledek tvých znalostí, logiky a lékařské etiky..