Diskuse - U Formola

Kde si o tom přečteme, chci odkaz. Tvoje pochybnosti nás nezajímají, ani chvalozpěvy.

Pochybovat můžete o čemkoliv, je to vaše právo. Ono je to v rozdílu přístupu. Klasická medicína je dobrá u stavů akutních nebo hodně pokročilých, AM je zas zaměřená spíš na to, aby k těmto stavům nedocházelo. Vy vidíte jen konečný stav (třeba u RA), jenže už nevidíte dlouhé předchorobí i několik desetiletí trvající se všemi těmi infekcemi, stresy, chemickými zátěžemi.... Výsledný stav není daný jednou příčinou ale celou mozaikou drobných zátěží, která nakonec vytvoří obraz nemoci. Říkám, je to na dlouhou debatu.

Zajímal by mne váš názor na solné jeskyně... několikrát jsem se pracovně s touto módní záležitostí potkala. Je mi jasné, že pobyt tam, donutí člověka zastavit a zklidnit se. Na druhou stranu mě děsí a trochu odpuzuje reklama typu- 2 hodiny u nás - jeden den u moře... o zázračních účincích na fatální onemocnění ani nepíšu....

Jak jiz drive receno- komunikuji pouze s lidmi kteri mi vykaji, a s primitivy vubec ne..
pro Mudra
Jiste vite, ze vsechny tyhle choroby tj. RA, DM1, UC, Crohn, Bechterev!!! atd. maji silne dedicny zaklad, navic s dedicnosti ciste nevyzpitatelnou..napr DM1 dostavaji obvykle ty nejzdravjesi deti vubec...prave diky silne imunite..
samozrejme nekdy tam je psychika, ale ne vzdy...u DM1 temer vubec, vzdyt to dostavaji deti treba v roce dneska...do te doby zcela zdrave..dokonce plne kojene..
Stresy, infekce ci chemickou zatez ma kazdy, presto nekdo treba tu RA dostane jiny ne...u Bechtereva je treba faktor pro jasne HLA 27, bohuzel neni moznost jak zit bez stresu atd...
pokud by Vase tvrzeni bylo pravdive, pak by treba deti z rozvedenych rodin ci detskych domovu mely castejsi vyskyt atd...AM ma tenhle vyklad, ale da se s nim vysvetlit jen neco obcas...
zatezi mame kazdy cely zivot plno, presto nekdo ano nekdo ne...a nemam pocit, ze by AM umela tomu zabranit...
to tvrdi...

Ad solná jeskyně. Určitý vliv na relaxaci může být, nepropaguji ani nezavrhuji. KDyž to někomu udělá dobře, proč ne. Ad. DD. říkám, je to na dlouhou debatu. A kde hraje roli dědičnost a kde okoukané vzorce chování od rodičů? Rozlište to. Težko. A máte plno lidí, co mají HLA B 27 a přitom Bechtěreva nedostanou. Jo není možnost jak žít bez stresu ale je možnost, jak ty stresy z hlavy pucovat a zrovna tak se dá čistit i tělo, ale to jsme zase u AM, bylinkových čajů, diet, postů nebo i u sportu, meditací, duchovních cvičení. Všechno je to o postoji člověka k životu. Jinak sorry, dnes se už odmlčím, mám zase plnou čekárnu.

Hmmmm to mi teda ukazte, jak zabranite vzniku Bechtereva cajema, meditacema, postama a postojem k zivotu.. reknete to Kolarovi, ze mel spatnej postoj k zivotu...atd. pokud se to uz mota v rodine...
a u Vyse uvedenych chorob je malokdy dedicnost primo po rodicich, vetsinou to skace ob generaci...navic pokud byste mel pravdu s okoukanymi vzorci, tak by ochoreli vsichni sourozenci, neni to takhle jednduche..dedicnost je take zalezitost genetiky a pokud tam ten urcity gen mate...
:-(( jo ale tyhle vase reci znam, zastanci AM to casto trousi a silene tim ublizujou nemocnym lidem, no kdyz onemocni sami, prestanou tahle moudra rychle trousit....jeste nekdy rikaji jsi nemocen, protoze chces..proto jsou tak obecne malo oblibeni prave kvuli temhle recem je nikdo nema moc rad....protoze je to celkem bezohledne a dosti casto nemyslne..vykladat diteti 9 let mas DM1 protoze chces...

DD:Jen krátce. Sklouzáváte do schematismů a ty někdy můžou zavádět. Vy máte svůj pohled na věc, já taky, navíc praxí podložený, ale nenutím vám ho. Říkám je to na dlouhou debatu, pro kterou tady není prostor.

**to martindeporres**
ad Krop J, Lewith GT, Gziut W, Radulescu C.: J Altern Complement Med. 1997 Fall;3(3):241-8.
1. Duvod, proc jsem necetl cely text: USD$124.00 / clanek
2. Neni popsana metodika zaslepeni - vyhodnoceni koznich testu je vizualni - cili pokud nebude zodpovezena otazka, zda bysetrujici VIDEL pacienta po testu, nelze dat textu velka vaha.
3. Alerigckeho (polysymptomatickeho) pacienta umi zkuseny lekar poznat - proto je dulezita otazka, zda ten, kdo HODNOTI nalez VIDEL pacienta. Opet vazna pochybnost o designu studie.
4. Neni urceno, co vlastne vyhodnocovali - zda to, zda je pacient alergik, nebo pozitivitu koznich testu. Dulezity defekt v abstraktu /rekl bych amaterizmus, ale tim bych urazel chalupare/.

ad Szopinski JZ, Pantanowitz D, Lochner GP.:1: S Afr Med J. 2004;94(7):547-51 /*chybela ti korektni citace zdroje*/
1. clanek je treba si vyzadat postou -> beru jako nedostupny zdroj
2. OED ma ponekud jine "vysvetleni" nez EAV (zmeny el.vlastnosti kuze, ktera je inervovana se stejnych segmentu jako studovanyny organ tato zmena je teoreticky mozna)
=> tedy odkazujes na clanek o necem jinem ;-)

"Účinnost krystalů ing Heina byla prokázána nade vši pochybnost celosvětově uznávanou metodou"
Ano? Kde a kym? Tim myslis to, ze neco prokazujete pomoci EAV? Nebo to, ze existuje epid. studie o skodlivosti mob.telefonu a vy "merite" EAV a nachazite zmeny?

"Odkazy které jsem vám dodal jsou z pracovišť od Anglii, USA, přes jižní Afriku až po Japonsko a Jižní Koreu."
Anglii? To byl ten, ktery tvrdil, ze nejsou dukazy pro tvrzeni, ze EAV funguje? Nebo je to ten, co za nej chteji (asi aby odradily kritiky) 129 dolaru?
Korea -> tim, ze jsi 3x odkazal jsi porad nenahradil to, ze je k dispozici jen abstrakt a nelze hodnotit metodicko kvalitu (navic je to krejne neoveritelny zdroj).
Jizni Afrika -> Opet pochybny zdroj, nelze overit. Clanek nelze ziskat elektronickou cestou. Nehlede na to, ze OED a EAV maji zrejme ruzny "princip", OED by mohl v ramci soucasneho stavu poznani fungovat. Tedy opet clanek o necem jinem.

"Já na jsem schopný se za svou práci a její výsledky a svoje tvrzení postavit celým svým jménem"
To zni "opravdove" od cloveka, ktery nebyl schopny zverejnit vysledky svych mereni a jejich statistiku ;-)

"hádejte, kdo tady na tomhle fóru s urážením druhých začal. Že by Formol?"
Nejak ti osvem uniklo, jak to zacalo. Po opakovane argumentaci ad ignorantiam jsem se pokusil jasne ukazat, proc to nejde - tim, ze jsem te nazval spoustou nelichotivych (ale asi pravdivych) pridomku. Misto, abys pochopil, ze nelze argumentoat ad ignorantiam, jsi pochopil jen ty nadavky :-D:-D:-D

"No, o formolovi to tady psal někdo , kdo ho zná,...."
Ano - a ja jsem hned dokazal, ze pise blbosti. Ale to ti asi uniklo ;-)


**to ??**
"Víš o někom, koho ing. Hein podvedl ?"
Podal jsem (analyticky) dukaz toho, ze p.H. je podvodnik. Misto pracneho (a vlastne nemozneho) vyvraceni jsi to proste "prehledl" a ptas se znovu.

Ja zase par tech lidi znam ci jejich rodicu a vim, jak silene temahle recma trpeji....rici chronicky nemocnemu cloveku, jsi nemocen nebot chces, muze jen uplny d**il, pardon...
pritom u rady chorob, kde se to drive svadelo treba na chladnou matku, dnes nikdo nevi..autismus..
jindy se diky podrobnym vyzkumum objevuje nedostatek nejakeho vitaminu atd....
jo me zname umira dite na neco podobneho, ma celou zasobarnu historek o dobrych radach...a o lecitelich..:-((

Z čeho vychází váš analytický důkaz o p.H? Pokud uvedl nepatrnou část měření ve formě srozumitelné pro veřejnost ( bohužel ne pro vás, to vyplynulo z vašich odpovědí ) a dále se nebaví, nebo mu nestojí za to zpracovávat data na Web, neznamená to, že studie nejsou. Podle webových stránek určitě také nečeká, až mu poradíte.
Vaše argumenty jsou vaše účelová konstrukce. Pořád jste neodpověděl na to, že jeho výsledky souhlasí s časovou prodlevou naměřenou mikroskopem . Podvodník jste vy, uveďte fakta, ne svoje bláboly.
Základ: to, že se někdo nebaví s neslušným a nevychovaným studentíkem neznamená, že neexistuje měření , data atd. Pak také vaše analytické vývody jsou pasé.

Souhlas, představa, že budu z naměřených hodnot dělat grafy a ztrácet čas kvůli DD a Formolovi je dost absurdní. Kopie všech dat má i p.H. Zavolejte mu, holoubci

dukaz:
1. p.H. nabizi neco, o cem nemuze rict, jak to funguje (pseudovedecke hlasky mozna ohromi, ale to je tak vse)
2. p.H. nema klinickou studii potvrzujici klinicky prospech
3. p.H. presto tvrdi, ze takovy prospech existuje
4. p.H. svuj vynalez prodava
5. body (1) a zejm. (2) jednoznacne a nevyvratne popiraji (3).
6. p.H. tedy tvrdi prokazatelnou nepravdu - je tedy lhar
7. z (6) a (4) vyplyva, ze je podvodnik.

"....neznamená to, že studie nejsou"
Nelze ovsem vychazet z predpokladu jejich existence - pokud jsou nedostupne, jako kdyby neexistovaly.

"Pořád jste neodpověděl na to, že jeho výsledky souhlasí s časovou prodlevou naměřenou mikroskopem"
Protoze jsem porad nedostal odkaz na prislusnou studii. Vagni tvrzeni "je to tak" nebo srovnavani dvou nezavislych mereni je neplatny argument. Tak tedy dodejte studii, protoze odvolavani se na nedostupny/nespecifikovany material moralne odpovida lzi.

"to, že se někdo nebaví s neslušným a nevychovaným studentíkem neznamená, že neexistuje měření , data "
Ovsem nemuze zalozit svoji argumentaci na opaku - protoze pak se dopousli podvodu (log. klam ad ignorantiam).

No bude zajimave, zda pH odpovi na nektere dotazy, zatim se mu nechce..moc..
asi mu take nejake polozim, casem...

Formole, tvoje logika dost kulhá. Přesněji řečeno, plácáš blbosti. Zajímalo by mě, jak bys označil svoje bláboly sám.Pro DD: Třeba by pH odpověděl, jako mě, proč mu nezavoláte, jako já. Jenže to byste nemohli pořvávat, že důkazy nejsou. A vy chcete pořvávat...

Z čeho vychází tvoje prohlášení, že pH nemůže říci, jak jeho věci fungují. Nikde jsem toto prohlášeni pH nečetl. Toto prohlášení jsi udělal ty a DD, tak jak to , že z toho vycházíš?