Diskuse - U Formola

:-) Nehledej za tím složitosti,Karlos:-) Jen jsem chtěla vyjádřit,že všechno špatné má svoje skryté dobré stránky a naopak. Že facka může být někdy lékem a úsměv jedem. Že kdyby člověk neměl trable,tak by ani nehnul prstem,nic víc,nic míň. No a že když člověk zkouší pro sebe něco dělat,tak při tom často dělá chyby a okolí ho za to může odsuzovat, to jen k tomu,co psala Ela. A že kdo nic nedělá,nic nepokazí.

pro Mela
... to jako ze ta tchyne zkousi pro sebe neco delat? aha..problem v tehle lidech je v tom, ze ty svoje dobra tvrde nuteji ostatnim (vegetariani, potravinove doplnky, kursy, lecebny blbosti... apod. ) a kdyz ti ostatni nechteji, tak prudeji. zit s nekym takovym musi byt celkem problem..

pro DD. Jo. Já myslím,že z toho,co jsem napsala, je jasné,že to nejsou jenom stoupenci zdravého životního stylu,kdo ty svoje dobra nutěj ostatním.

**to martindeporres**
"Jinak voda díky svým vodíkovým můstkům má skutečně zajímavé vlastnosti."
Zajimave ano, ale pouze statisticky. Konkretni "utvary" maji extremne kratkou zivotnost, takze pocitat s necim jako "pamet vody" je vice nez nebezpece. Pokud ma Jonas nejake vysledky, jdou pravdepodobne na vrub placeba.

**to ela**
"Ano Formol je "nevěřící Tomáš"....."
Diky ;-) Podle reakci si muzes udelat obrazek, jak AM prijima neverici, kteri chteji dukazy :-D

**to mela**
"Proto souhlasím s tím,že formolovy názory jsou velmi málo škodlivé,neb jsou také velmi málo prospěšné."
Tak u tohoto by me vazne zajimalo zduvodneni. Nebo nejsi schopen(schopna) sve tvrzeni nijak zduvodnit?

**to Karlos**
"Ja si myslim,ze je skodlivy dost. "
Asi mas pravdu. Podvodnikum a jejich mene komplikovanym fanouskum asi zvysuji tlak..... Na druhou stranu, pro lidstvo jako celek je nizsi zivotnost nekterych zcestnych jedincu jiste prinosem.....

to formol
Ja s tebou v te posledni vete uplne souhlasim Formole:)))

Sluselo by se i vysvetlit, v cem jsou me nazory skodlive. Nebo je to jen v tom, ze chci dukazy tam, kde tobe staci slepa vira?

Sluselo by se...hmmmm.Mily Formole. Ze nekoho vylecila vira,jsem slysel a cetl mockrat. Byl bys,prosim,tak laskav a odkazal mne na odbornou literaturu dokazujici,ze lekar,ktery cte klin.studie doporucovaneho leku, je ve sve lecbe uspesnejsi nez ten,ktery necte klin.studie doporucovaneho leku? Ze ten,ktery diagnostikuje na zaklade klin.studii je schopnejsi nez ten,ktery se o klin.studie nemuze oprit? Literaturu dokazujici,ze lekar opirajici se o klin.studie ma statisticky vice vylecenych pacientu? Dekuji za vstricnou odpoved a vazim si velmi,ze mi venujes cas,ktery bys mohl travit studiem klinickych studii.
Tvuj ctenar Karlos

Jeste bych rad pozadal o ten odkaz vcetne tabulek nebo grafu,nejradeji obojiho,protoze ty jsou pro mne podstatne. Literatura pojednavajici o necem takovem obecne mne nepresvedci.
Dekuji za pochopeni.

1. Nejsi schopen odpovedi a proto misto skutecne odpovedi "okecavas" a nakonec davas dotaz, cimz se dopoustis logickeho klamu odvadenim pozornosti.

2. "..lekar,ktery cte klin.studie doporucovaneho leku, je ve sve lecbe uspesnejsi..."
a) logicky klam podsouvanim slozeneho vyroku + logicky klam typu slameny panak
b) takovy "lekar" je naprosto non-EBM, temer bych rekl, ze je to karikatura tveho guru z Plzne....

3. Tak v cem tedy jsou me nazory skodlive?

Mily Formole,odpust,ze jsem neodpovedel primo,a ze jsi v dusledku toho nepochopil ani muj dotaz. Nazory nepodlozene jsou vzdy skodlive,protoze zavadejici,s tim jiste souhlasis. Proto ti davam sanci,abys sva tvrzeni podlozil. Odpovez, prosim, na moji otazku.

Mel bych se inspirovat M.A. a nazvat te blbeckem, ze si to neumis najit sam, je toho preci plny web.
Tak napr.:
Leuwer R, Maier H, Berger J.: Evidence-based medicine-a critical overview. Laryngorhinootologie 1999;78(7): pp.359-64
nebo
Djulbegovic B, Hozo I, Lyman GH.:Linking evidence-based medicine therapeutic summary measures to clinical decision analysis.MedGenMed 2000;2(1):pp.E6.

Ze nekoho vylecila vira,jsem slysel a cetl mockrat. Byl bys,prosim,tak laskav a odkazal mne na odbornou literaturu dokazujici,ze lekar,ktery cte klin.studie doporucovaneho leku, je ve sve lecbe uspesnejsi nez ten,ktery necte klin.studie doporucovaneho leku? Ze ten,ktery diagnostikuje na zaklade klin.studii je schopnejsi nez ten,ktery se o klin.studie nemuze oprit? Literaturu dokazujici,ze lekar opirajici se o klin.studie ma statisticky vice vylecenych pacientu? Dekuji za vstricnou odpoved a vazim si velmi,ze mi venujes cas,ktery bys mohl travit studiem klinickych studii.

Jeste bych rad pozadal o ten odkaz vcetne tabulek nebo grafu,nejradeji obojiho,protoze ty jsou pro mne podstatne. Literatura pojednavajici o necem takovem obecne mne nepresvedci.
Dekuji za pochopeni.

Karlosi, asi mas hodne dlouhe vedeni a zpozdovaci okruh jako bonus ;)

A aby ti to nebylo lito, i ja zopakuji to, co jsem ti psal.

1. Nejsi schopen odpovedi a proto misto skutecne odpovedi "okecavas" a nakonec davas dotaz, cimz se dopoustis logickeho klamu odvadenim pozornosti.

2. "..lekar,ktery cte klin.studie doporucovaneho leku, je ve sve lecbe uspesnejsi..."
a) logicky klam podsouvanim slozeneho vyroku + logicky klam typu slameny panak
b) takovy "lekar" je naprosto non-EBM, temer bych rekl, ze je to karikatura tveho guru z Plzne....

3. Tak v cem tedy jsou me nazory skodlive?