Diskuse - Homeopatika u kojenců

A stále tu chybí to slibované jméno skutečného odborníka na alergie, který používá EAV :D
Hloupost vás allernativců je až zarážející - ve svém plácání si střílíte sami vlastňáky :D

A stále tu chybí to slibované jméno skutečného odborníka na alergie, který používá EAV :D
Hloupost vás allernativců je až zarážející - ve svém plácání si střílíte sami vlastňáky :D

Sebevětším tapetováním nezakryješ formole, že jsi d**ilní b**na s úchylným myšlením a blbej podvodník k tomu, ten tvuj myšlenkovej pochod s LFP byl skutečně skvělej. Jestli takhle myslíš pořád, skutečně se do tý vědy a k sisyfovcům hodíš. Ti taky neumí nic jinýho než myslet p**elí a opisovat 100x kravinu s nadějí že po 101. se z ní stane pravda.

Sebevětším tapetováním nezakryješ formole, že jsi d**ilní b**na s úchylným myšlením a blbej podvodník k tomu, ten tvuj myšlenkovej pochod s LFP byl skutečně skvělej. Jestli takhle myslíš pořád, skutečně se do tý vědy a k sisyfovcům hodíš. Ti taky neumí nic jinýho než myslet p**elí a opisovat 100x kravinu s nadějí že po 101. se z ní stane pravda.

Již téměř rok čekám na odpověď na dvě jednoduché otázky:
1. Klinická studie věrohodně prokazující statisticky významnou korelaci mezi EAV a klasickou diagnostikou (v časopise s nenulovým IF).

2. Fyzikální podstata EAV v rámci současných poznatků fyziky a biologie (nejlépe v uznávaném fyzikálním časopise).

Mezi (mentálně) alernativně orientovanými jedinci však došlo k výraznému posunu. Od původního vyřvávání, že jsem blbec, který si to neumí najít, když je toho plný internet (to byla citace Aula :D) došlo díky tomu, že jsem dodal odkazy na studie popírající, že by EAV něco diagnostikoval, k posunu směrem k vyřvávání, že EAV se nedá testovat studií, popř. že EAV jsou svatí proroci a že je medicína jen utlačuje jako zastánce nové a pokrokové metody. Taky by mě stejně zajímalo, jak je možné, že je EAV utlačována, když se zkouší stále nové a nové (a někdy překvapivě levné) diagnostické metody, např. NIRS, EIS, MWS,....

Jinak překvapení - tapety byly jen dvě a již v nich se konalo popření. Takže britšní odborníci jsou nuly, protože to tvrdí anonymní hlupák, jehož největším životním úspěchem byla vandalizace Wikipedie :D:D:D:D

1) Alopatická medicína je schopná do alergií zařadit úplně cokoliv, i to co nemá s alergií nic společného. A pokud EAV dokáže toto správně roztřídit a zařadit, považuje klasická svoji chybnou a někdy až hloupou diagnostiku za vzor a výsledky EAV za chybu. Mimochodem, pokud za vrchol svého snažení pokládá eliminaci produkce histaminu, to je velmi smutné.
Ostatně, znám člověka, který za 2,5 hodiny odstraní alergii bez následné recidivy. Dokáže to, o co se klasická medicína snaží desetiletí a nevidí jediný důvod, proč by se o tom vůbec měl s jejími namyšlenými a povýšenými zástupci bavit ....

2) Ukaž jedinou skutečnou metodu alopatické medicíny, která dokáže stejně jako EAV vyhodnotit vhodnost léku z dané skupiny pro daného pacienta. Rád se nechám poučit, jak řeší klasická medicína individualizaci pacienta. Co já vím, tak způsobem empirickým, způsobem pokus-omyl anebo v případě korupce samozřejmě existují "účinnější metody výběru léku"...:-)

ad 1
a) pořád neřešíš to, že že v kontrolovaných podmínkách "diagnostika" EAV ani jednou neshodla u stejného pacienta při měřění různými operátory
b) alergie je imunitně podmíněná přecitlivělost na antigen z prostředí nebo potravy. Lze ji identifikovat poměrně snadno provokačními testy - to jen pro tvoji informaci, abys tady nekázal nesmysly
c) znám člověka, který za 2 hodiny snažení bezpečně prokoukne podvod každého alternativce ;-)

ad 2
a) homeopatiku říkáš lék? jen škoda, že homeopatika neprokázala svoji účinnost jinak než podváděním a lží :D:D
b) ukaž mi jedninou kontrolovanou studii, kdy bylo EAV úspěšně použito k výběru skutečného léku.
c) ukaž mi jedinou kontrolovanou studii, kdy bylo EAV úspešně použito k diagnostice závažného stavu
d) ukaž mi jedinou kontrolovanou studii, kdy bylo EAV použito při úspěšném léčení čehokoliv

b) alergie je imunitně podmíněná přecitlivělost na antigen z prostředí nebo potravy. Lze ji identifikovat poměrně snadno provokačními testy - to jen pro tvoji informaci, abys tady nekázal nesmysly
Formole, proč se tak děje jen u někoho, až tohle budeš vědět, budeš léčit alergie. Teď víš i s medicínou h... Můžeš tak identifikovat...

ad1 a) tvrdíš jen ty...
k tomu dalšímu, ukaž jediného pacienta, kterého jsi kontrolovaně ( doložit) vyléčil ty

ad 1a) důkaz !
ad 1b) možná by bylo zajímavé, kdyby medicína u každé konkrétní "přecitlivělosti" vyjmenovala příčinu ...
ad 1c) to dokážu taky, ale to není k věci - to jen odehrání pozornosti

ad 2a) to jsi první kdo to tvrdí, že homeopatie lže (pokud pominu kamarády ze sysifa), pacienti nevyléčení klasicky, přitom vyléčení homeopaticky to vidí jinak ...
ad 2b, 2c, 2d) příklady v každé homeoaptické ordinaci, studie musí provádět discíplína, která je výš než EAV, klasická medicína na to nemá

Sice jsem ti ty pitomečku psal, že EAV nepoužívám, ale něco o něm vím. Když dáváš schema na Wikipedii, mělo by být dobře. Debil, který označuje lidi, kteří EAV hájí jako hlupáky bez znalostí fyziky a elekriky a pak vyleze se schematem z kterého je jasné, že vůbec nic o principu neví, se opravdu často nevidí.

ad 1a) - BMJ. 2001 Jan 20;322(7279):131-4.- jedna ze dvou skutečně kvalitních studií s EAV

ad 1b) i EAV-pat hovoří o alergii na..... , nikoliv o alergii z důvodů. Takže to je argument mimo.

ad 1c) - ne, to je ilustrace toho, že tvoje tvrzení nemá váhu argumentu (viz. můj oblíbený příklad FordMustang). To, že něco tvrdíš, neznamená, že máš pravdu. Jsi snad schopen své tvrzení doložit klinickou studií? Najdi si (např. na Wikipedii :D ) pojem Humeova břitva

ad 2) Naprosté a trapné kličkování.
a) Kazistiky jsou velmi nejiste - kazuistiky udrzovaly pri zivote pousteni zilou, prikladani pijavic, prikladani banek, Contergan, udrzovaly by i Vioxx, Nifedipin,...
b) Klinická studie je velmi abstraktní pojem, je naprosto nezávislá na konkrétní metodě (podrobněji viz. každá lepší učebnice biostatistiky nebo epidemiologie). Lze dost dobře realizovat klinickou studii postavenou jen na homeopaticích a EAV, jenže to není proveditelné z několika důvodů. Především alternativcům vyhovuje stav, kdy mohou vykřikovat, že je nikdo nevyvrátil (BMJ. 2001 Jan 20;322(7279) vyvrací diagnostickou citlivost u alergií prostředí, pak se vyvrátili ještě alergeny potravin a pak už se britští alternativci báli). Potom si většina alternativců uvědomuje, že jde o podvod, takže se testování zuby nehty brání.

Karle, jako obvykle jen vztekle plácáš obecné nesmysly a myslíš si, jaký jsi borec. Chápu, lopatu Karla na stavbě seřvou i učňové-přidavači, takže si to musíš kompenzovat. Pokud se ti na tom schematu něco KONKRÉTNÍHO nelíbí, napiš to zde nebo na diskuzi na Wikipedii.

ad 1b) i EAV-pat hovoří o alergii na..... , nikoliv o alergii z důvodů. Takže to je argument mimo.

Argumente mimo, mimo jsi celý. Alergie na ..... má důvod. To je to, co zajímá ty, co chtějí léčit. Ne ty, co roztřídí odezvy a pak otráví pacienta, že ani o alergii neví. Víš kulový a opakuješ, co jsi si přečetl a ještě po svém výběru četby.
S logikou na štíru, co???

Záměrně odbočuješ, nebo je to projev jisté duševní méněcennosti vlastní všem alternativcům a projevující se zejména když jsou v úzkých? Pokud má něčí logika podstatné trhliny, potom ta tvoje - výjimkou by bylo, pokud jsi náhodou postmodernista.

Řeč byla totiž o diagnostice a o konkrétní a prokazatelné situaci, kdy EAV jasně prohrála na celé čáře, a najednou to nahráváš na pseudoteorie o etiopatogenezi alergií... Tomu se říká kličkování.