Diskuse - U Formola

:-)))) dobrý! Nejste vy nakonec agent outůůůů?

Je hloupé, aby jsi se pletla do věcí kterým nerozumíš. Napiš raději další díl večerníčku, melodramatu o tchyni, je to prča. Také čekám na odpovědi na otázky

Napište mi,prosím, své otázky
a přiložte něco, co mne přesvědčí! Když mám něčemu věřit, tak o tom musím být přesvědčená zcela jasnými důkazy. Jen mi prosím, neposílejte ten náramek nebo samolepku. Mimochodem jsem si udělala takovou malou kalkulaci té samolepky- bez krystalu. Ale stačí... Jo, ještě dotaz- kamen je pravý nebo syntetický? My si tykáme?

Tak já ti to zopakuji, pohádkovej babičče se tyká. Pásky neposílám, mám jenom svůj

Kdo fouká do ucha, kde si přečtu o polštářku, kde o nálepce na brejle? ČEKÁM

Nevíte,prosím, někdo, zda všechna v Čechách prodávaná CD s meditační a relaxační hudbou(působení této hudby zná každý,kdo není hluchý,že), příp. také všechny působivé obrazy Z. Hajného prošly státní zkušebnou v Jablonci nad Nisou,aby se dokázalo jejich harmonizační působení vědecky? Ptám se inspirován Eliným příměrem k umění a jsem pln obav,co se stane,až se lidstvo dozví, že působení uměleckých děl je chiméra a blud,vědecky nedokázaný!

to ela: nejsem. Řeknu to jinak. Když si chce někdo ničit hlavu mobilem, je to jeho svobodné rozhodnutí a je to jeho hlava, ne moje, která za to zaplatí. Já se budu chovat tak, abych těch ran od mobilu dostal co nejmíň a je to taky moje svobodné rozhodnutí. To,že na podkladu zkušenosti s vaší šílenou tchýní jste dospěla k závěru, že diamant ing. Heina nemůže fungovat je pozoruhodný rozumový proces, který nutno ocenit, ale nutno si uvědomit, že ta tchyně s krystaly ing. Heina souvisí asi tak, jako lokomotiva na nádraží v Praze s pádem meteoritu na Sibiři.

**to anonym**
"Takže Formol si myslí , že kvůli němu někdo něco bude spisovat aby ON, studentíček s hlavou v oblacích a střed a soudce světa to mohl pročítat."
Vyborne. Prave jsi opet se ukazal v nejlepsim svetle. Urazkami a planymi kecy se snazis vyhnout povinnosti dokazovat.

"...když si otevřel diskuzi u sebe a nikde to nepublikuje?"
ROFL! Tak takove popreni toho, ze si to p.H. pokusil udelat reklamu - vemkoncem jukni na tema "skodi mobilni telefony". To snad neni reklama? Nebo lezi fyzicky na webu p.H.?

"Jina vec je, pokud o nekom reknou bez dukazu, ze je podvodnik. Pak nezbyva nez trvat na stejne vyzve: "DODEJTE DUKAZ !!"."
Ale dukaz toho, ze p.H. je podvodnik, jsem tu uz nekolikrat psal:
1. p.H. neumi verohodne dolozit to, ze jeho "vynalez" pusobi na biologicke systemy /krome "nalezu" na EAV - ktera sama je naprosto neverohodna - nalezy jsou navic bez kontrolniho vzorku a nezaslepene/
2. (1) by slo prekrocit, kdyby mel p.H. k dispozici regulerne provedenou "epidemiologickou" studii prokazujici priznivy vliv jeho "vynalezu"
3. p.H. prodava svuj vynalez jako overeny.
4. z (1) a (2) vyplyva, ze vynalez p.H. neni overeny
5. (3) je ve sporu s (4), tedy p.H. vedome lze
6. cloveka, ktery vedome lze pri prodeji jakehokoliv zbozi, lze oznacit za podvodnika

**to martindeporres**
"Protokoly zveřejnit můžu, ovšem nejsem si jistý, jestli by je zrovna formol pochopil."
Zverejnit to "musis", pokud se chces odvolavat. Jinak jestli neco nepochopim, tak to budou jen tve chyby hodne skolacka ;-)

"Ale stále mi nevysvětlil tu podivnou shodu výsledků 3x ověřenou."
Ale notak, pokud nedas k dispozici protokol a chces vysvetleni, tak jen machrujes. Ty snad vis, jakou mam dnes kravatu? ;-)
Podobne vykriky dale - opet dodej protokoly, jinak se nelze vyjadrit. Nebo ty snad vis, jakou mam dnes kravatu?

"Protože moje tchýně je cvok, nefungují ani krystaly ing Heina. "
Predvadis nadherny logicky klam typu "slameny panak". Ela predvedla indukci /pravda, bylo to na hrane/, ze jeji blazniva tchyne kupuje kdejaka "zazracna udelatka". A protoze udelatko od p.H. je propagovano i popisovano stejnym/podobnym zpusobem jakou jina "zazracna udelatka", lze s celkem malou mirou nejistoty predpokladat, ze i udelatko p.H. patri mezi "zazracna udelatka". Ty beres karikaturu teto indukce (slameneho panaka) a argumentujes poukazem na nesmyslnost. Nesmyslna je ovsem jen ta tvoje parodie /tento klam je, bohuzel, casty zejm. pri diskuzich politiku - proto to zrejme jako klam nevnimas/.

"Škodlivost mobilů byla prokázána hned 3 metodami EAV, mikroskopie v zástinu, EEG."
Predvadis jen naprostou neznalost. Tvoje "argumentace" mi pripomina notoricky znamou studii o skodlivosti chleba - např. "Více než 90 procent násilných trestných činů je spácháno do 24 hodin po požití chleba.", "Primitivní kmenová společenství, která neznala chléb, trpěla v nesrovnatelné menší míře rakovinou, Alzhaimerovou chorobou, Parkinsonovou chorobou a osteoporózou."....
Toto bys mohl - kdybys byl co k cemu - pouzit pro test ucinnosti EAV /zaslepeny test na korelaci/...

**to ??**
"Formol si "udelal" nazor a zadny dukaz neuzna, pokud nebude jeho."
Omyl - neuznavam dukaz, pokud je neplatny. Tak uz studujes statistiku a zaklady EBM, abys nekdy reagoval i k veci?

**to :-)**
Relaxacni hudba pusobi jen na toho, komu se libi /ustni sdeleni z vyuky psychologie/, napr. na spolubydliciho ze SS internatu tak pusobala relaxacne Nirvana :-D

tak mi formol řekni co to znamená NeD 1b, NeD 3, PaD 1c, TE 1, TE2, TE 3, TE 4, normální rozmezí EAV hodnot, pokles ručičky, neboli Zeigerabfall a budem se bavit dál o protokolech z měření. NAvíc jsi mi neodpověděl, proč EAV a mikroskopie v zástinu dospěli ke stejnému času. A co má společného tchýně paní Ely s ing Heinem opravdu nevím. ing Hein vegetarián rozhodně není. A co se týče klamu dopouštíš se ho ty. Viz srovnání s chlebem. Rovněž logický klam vědomě použitý. Škoda, že nežiješ ve 30. letech v Německu. Kam by se hrabal Goebbels.

p.s. a že ti nedocvakly určitá srovnání a vidíš v tom nějakou chybu je spíš otázka tvojí inteligence. Není mou vinou, že nedokážeš myslet synteticky a jsi schopnej operovat jen tím, co si přečteš a to ještě hloupě.

1. klickujes. Me prakticke znalosti EAV jsou naprosto nepodstatne, protoze tu tvrdis, ze jde o soubor mereni. Ocekaval jsem tedy, ze krome samotneho mereni provedes i zakladni zpracovani - tedy predevsim to, jakym zpusobem jsi zajistil randomizaci a jakym zpusobem jsi zajistil vlastni zaslepeni. Dale jsem ocekaval, ze provedes statisticke zhodnoceni (alespon test normality a test hypotezy snad umis, ze?). Takze smele to zpracovani dat - nebo zadna data nemas a chces se z toho jen vykecat?

2. Odpovedel jsem ti, jen to asi nechces pochopit. Nebo to snad nechce pochopit tvoje pokrivena moralka? Pokud nemam podklady o mereni, nemuzu se vyjadrovat k vysledkum - a je "nutne" predpokladat, ze zadne mereni zatim nebylo provedeno.
Jinak protoze jsi zatim nedodal podrobny popis mereni, lze vzhledem ke tvemu sebevedomi a tve naproste neznalosti metodologie predpokladat measurement-bias zpusobeny predpojatosti /ne nutne umyslny/.

3. Ela provedla takovouto uvahu:"Ela predvedla indukci /pravda, bylo to na hrane/, ze jeji blazniva tchyne kupuje kdejaka "zazracna udelatka". A protoze udelatko od p.H. je propagovano i popisovano stejnym/podobnym zpusobem jakou jina "zazracna udelatka", lze s celkem malou mirou nejistoty predpokladat, ze i udelatko p.H. patri mezi "zazracna udelatka". "
Je tvuj problem, ze nejsi schopen /nebo ochoten?/ pochopit vice mene korektne provedenou logickou indukci. Tim jen dale delas ostudu stavu.

4. "A co se týče klamu dopouštíš se ho ty. Viz srovnání s chlebem. Rovněž logický klam vědomě použitý."
Omyl - asi vazne netusis, co je to logicky klam. Toto je analogie, kterou jsem chtel ukazat, ze prukaz statisticke souvislosti dvou ruznych mereni vubec nezarucuje vnitrni souvislost. Stejnou chybu, jaka je pouzita v "chlebu", delas i ty, kdyz srovnavas nezavisla mereni a vyvozujes z toho zavery o merici metode. To jsi vazne tak natvrdly, nebo jsi tak pokrivena povaha, ze tu hloupost jen predstiras, protoze ti to v ocich pubescentnich obdivovatelu zvysuje prestiz?
Jinak udelam to nejjednodussi - pokud je "chleba" logicky klam, jiste pro tebe nebude problem jej pojmenovat a vysvetlit, proc to je klam.

"p.s. a že ti nedocvakly určitá srovnání a vidíš v tom nějakou chybu je spíš otázka tvojí inteligence. Není mou vinou, že nedokážeš myslet synteticky a jsi schopnej operovat jen tím, co si přečteš a to ještě hloupě."
Uklidni se, dej si Neurol a pak se pokus nahradit naprosto nesmyslny nekonkretni blabolivy pokus o osobni utok korektni argumentaci.

1) Abych věděl něco o výsledku měření, musím vědět taky jak se dělá a co znamená. Na co je ti EKG křivka, když nebudeš znát fyiologické principy EKG. Tady je to stejné. Takže se to douč a pak se budem bavit dál.
2) Ty jsi neodpověděl, jen jsi vyhodil jeden logický nesmysl.
3) Co tedy má společného tchyně paní Ely s ing Heinem.
4) 2 různá měření zameřená na stejnou věc, dospěly ke stejným hodnotám, byť jinou cestou. Naprosto vědomě mícháš dohromady několik věcí spolu nesouvisejících a myslíš, že ti ten guláš někdo bude baštit? Ani ten barman ne.

Formole, ptám se trochu předčasně,ale nedá mi to: Až bude neg.dopad záření z MT konečně vědecky dokázaný natolik,aby se někdo rozhoupal s tím něco dělat, co bude moci nabídnout medicína kromě léčení či potlačení důsledků? V prevenci "zahoďte mobily" řešení není,lidé se jich nevzdají. Bude existovat med.metoda prevence?v čem by taková metoda spočívala? nebo se spoléhá na různé odrušovače či výrobu MT,které by nezářily?:-)

**to martindeporres**
ad 1 - omyl. Pokud me zajima napeti, nemusim znat princip voltmetru - jen merim. Pokud me zajima statisticke zpracovani souboru mereni napeti, nemusm ani vedet co je volt - pokud chledam chyby ve statistice / metodice provedeni. Takze laskave bud ten svuj protokol nekde dej na web, nebo se na nej neodvolavej. Klickujes, abys nemusel vystavit na webu neco, co zatim neexistuje? Je ti snad jasne, ze ve tvem "protokolu" mi nepujde o kontrolu jednotlivych mereni, ale o celkovy navrh - tedy predevsim o to, zda neobsahuje "measurement-bias" a "publication-bias"....

ad 2 - jaky log. nesmysl? Specifikuj to (nejlepe presne odkazem na jednotlive vety a vysvetlenim, kde je log.chyba). Zatim totiz se sebe delas jen hlupaka tim, ze poukazujes na "obecne" chyby, ale vyhybas se presnemu ukazani mista chyby /budi to dojem, ze jsi si "log.chybu" jen vymyslel/.

ad 3 - To je klasicka logicka indukce! Pokud nechapes indukci, tak si jsi radeji dumlat palec u nohou a nesnaz se tvrdit neco o logice.

ad 4 - dve nezavisla mereni? Ktera? Psal jsi tri ;-) Pokud chces dokazovat ucinnost merici metody, musi se jednat o mereni na stejnych objektech, pokud je nekde vliv subjektivity, je treba "zaslepit" mericiho. Jestli jsi myslel nalezy po volani (EEG + MvZ), pak se ukazujes v tom nejhorsim svetle - opakovane se snazis pouzit log.klam "uzeny sled" (tedy prehrat diskuzi o "vynalezu" p.H. na skodlivost mobilnich telefonu).

=> Snazis se klickovat! Tak kdyz uz jsi tu placl, ze mas "protokol", tak ho dej na web (nebudu na tom trvat, pokud vis, jakou mam kravatu - pak bude zrejme, ze jsi nad logikou). Nebo si ho musis nejdrive vymyslet. Neni to s tim merenim nahodou tak, jako to bylo s temy "dukazy" ucinnosti EAV?

**to :-)**
Snazis se zmenit tema. Navic placas nesmysly - tvoje argumentace, ktera schematicky vypada takto:
1. existuje nejaka skodlivina
2. skodlivina nelze eliminovat
3. neexistuje ucinna ochrana nebo prevence
4. nejaky sarlatan bez dukazu tvrdi, ze umi indukovat opravu po expozici skodlivine
5. tedy z (1) az (4) vyplyva, ze budeme verit sarlatanovi a nebudeme po nem pozadovat dukaz

Tak takovy logicky zvratek by nevyplodil ani martindeporres.....

Formole,já jsem se tě neptal proto,aby sis můj dotaz opět účelově překroutil k obrazu svému a ve prospěch svého záměru jej potopit. Zajímá mne, jaké má v tomto směru medicína možnosti a k jakému druhu prevence by mohla v takovém případě sáhnout.